Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXXI. kötet (Budapest, 1892)

io5 31Ha mindkét alsóbiróság a támasztott igényt alaposnak jelentette ki, a Curia az igény jogosultságát kérdés tárgyává oly esetben sem teheti, a midőn a két itélet rendelkező része különböző. Az igénykeresetnek 15 nap alatt való beadásával csak a halasztó hatály jogkedvezménye van összekötve, egyébként azonban az igénykereset beadása határidőhöz kötve nincsen, és a végr. törv. 96. S-a szerint az itéletileg megállapított igénynek az árverési vételárra kiterjedő hatályát elvitatni mindaddig nem lehet, mig a vételár fel nem osztatott s igy az igénykereset még teljesen tárgytalanná nem vált. Vételárfelosztásról csak ott lehet szó, a hol több foglaltató, vagy pedig elsőbbséget igénylő van, a követelésnek a vételárba való betudása pedig a vételárfelosztást nem helyettesíti. Halasztó hatálylyal nem biró igénykereset esetében a foglaltató, a ki egyúttal árverési vevő is, az elárverezett dolog vételárát ép oly kevéssé tartóztathatja el annak jogos tulajdonosától, a mint a halasztó hatálylyal biró igénykereset beadása esetében maga az ingóság tekintetében engedni lett volna köteles a jogszerű tulajdonosnak. (1891 november 20. 3699. sz. a.) A kolozsvári városi kir. járásbíróság Incze József ügyvéd által képviselt Schwarczberger Háni felperesnek, Tompos Ignácz ügyvéd által védett Eisen Izidor alperes ellen egy templomi imaszék, vagy annak 200 frt vételára iránti igényperében következőleg itélt : Eisen Izidornak Schwarczberger Dávid hagyatéka ellen 200 frt és jár. iránt 1889 július 17-én foganatosított végrehajtás alkalmával lefoglalt, a kolozsvári zsidótemplom jobb oldalán 23. sz. alatt levő férfi ülöszékhez felperes igénye megállapíttatik, s köteles alperes ezen imaszéket felperesnek birtokába bocsátani, vagy annak 200 frt vételárát megfizetni.