Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXX. kötet (Budapest, 1892)

6l Indokok: I. r. vádlott és II. r. vádlott egybevetett és egymást kiegészítő beismerő vallomása által igazolt az a tény, hogy vádlottak i88q. évi július 18-án miután a Petőfihez czimzett vendéglőben és a városligetben is jól beboroztak, mámoros fővel az akkor 12 évesnél alig 2 hónappal idősebb sértett — — vizet áruló leánykával találkoztak és ezzel, miután kínálta magát, a Rákosmezöre mentek és ott egy bokorban előbb az egyik, majd a másik a lefektetett leányka ruháját felhúzva, férfi nemző részüket női ivarszervével egyesitették, majd tényük elkövetése után ismét korcsmába mentek, ott a leánykát borral itatták és kolbászszal etették, midőn pedig beesteledett, I. r. vádlott hazament, II. r. vádlott pedig a kis leánynyal a korcsmából a Rákosra ment és vele ott is aludt. Másnap a kis leány véletlenül — —czel találkozván, ettől vizes korsóját és poharát kérte, minthogy pedig ez előadni nem tudta, a rendőrség lépett közbe, minek folytán tettük a rendőrség által felfedeztetett. Vádlottak ezen cselekménye, mert az orvosi vélemény szerint igazolva van, hogy 13 éves kora daczára sértett 11 éves korú leány fejlettségével bir, az ily leányka pedig, a mint a tárgyaláson történt kihallgatása alkalmával nyert közvetlen tapasztalat is igazolta, a szellemi fejlettség oly alacsony fokán áll, hogy akarata nyilvánítására képtelen, mert fejletlenségénél fogva, ha való is az, hogy az esetet előzőleg 15—30 krért nemző részét több egyénével egyesitette, azaz azzal keresetet űzött, fajtalannak azaz nem tisztességesnek nem tekinthető, a Btk. 236. §. alá eső megfertoztetés bűntettének tényálladékát alkotja, ugyanazért őket ebben bűnösnek kimondani és ezért büntetlen előéletüket, a kínálkozó alkalmat, beismerésüket, bünbánatukat és a meg nem czáfolt, bortól nagyon ittas állapotukat, mint túlnyomó enyhitö körülményeket véve figyelembe, a Btk. 236. és 250. §. alapján a 92. §. alkalmazásával a fent kitett büntetéssel annál is inkább fenyíteni kellett, mert vádlottak maguk sem állítják, hogy tettüket önkívületi állapotukban követték el, mert a nemző részek egyesítése által magkiömlés nélkül is a nemileg való közösülés bevégeztetik. (1890 jun. 20. 22197. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla: Az elsőbiróság ítéletét meg-