Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXX. kötet (Budapest, 1892)

53 1-én szakértők és az ellenfél közbenjöttével szabályszerűen megtartott előleges birói szemle alkalmával Molnár József felperesi és Mesticz Ferencz döntő szakértő egyhangúlag oda véleményeztek, hogy az összes rámában védett kiállítási fényképekből álló küldeménynek, melynek egyik felén : «nicht legén, Glas, vor Násse schützen», másik felén «nem fektetni, üveg, nedvességtől óvandó" figyelmeztetés olvasható, rendes vasúti fuvarozási kezelés mellett megsérülni, vagyis a fényképeket védő üvegének eltörnie nem volt szabad ; még azon esetben sem, ha a ráma a pakoló ládában egyszerűen belehelyezve és semmi által ahhoz erősitve nem lett volna is ; a törést mindenesetre a küldeménynek fektetése vagy széles hátlapjára leejtése idézte elő. Tekintve, hogy az előleges birói szemle ellenében alperes részéről perrendszerüen kifogás nem tétetett, az bizonyító erővel bir, az abban a szakértők többsége által nyilvánított és indokolt szakértői véleményt a bíróság is magáévá teszi s minthogy a küldeményen most is olvasható figyelmeztetések rendes kereskedelmi szokás szerint a fuvarozó vaspályát kellő gondosságra és óvatosságra kötelezik, a minek megtartása esetén a küldemény meg nem sérült és a károsodás be nem következett volna : felperes részről minden kétséget kizáróan beigazoltatott, hogy a kár alperes vállalat, illetőleg ennek alkalmazottai hibája (culpa levis) által okoztatott, tehát alperes ugy a keresk. törv. 425. §. végtétele, mint a vasúti üzletszabályzat 67. §. 7. pontja értelmében a felelősség alul magát ki nem vonhatja, kártérítéssel tartozik. Azonban a kárigény megállapításánál alapul venni nem lehetett a felperes által követelt s szakértői véleménynyel is támogatott magasabb értéket, mert felperes a fuvarozó részéről rosszhiszemű károsítást, vagy bár vétkes gondatlanságot (culpa lata) nem igazolván, sőt még csak nem is állítván, sem pedig a szállítmány magasabb értékét a feladáskor be nem vallván, a kártérítés kiszámításának alapjául kizárólag csak a keresk. törv. 429. §. 1. pont, illetve az üzleti szabályzat 68. §. 2. pontja vehető, melynél fogva minden egyéb igény kizárásával a fuvarozó vállalat nem kötelezhető többre, mint minden 50 kgr. elegysuly után 30 frt kártérítésre és a Ruttkáról Kolozsvárig fizetett 8 frt 16 krajczár visszfuvardij visszafizetésére.