Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXX. kötet (Budapest, 1892)

38 De tehermentesítésre vonatkozó alperesi kifogás és igény sem akadályozhatta meg a kereset megítélését, mert a C. 2. a. 370 frtos árvatári tartozás a peres felek közti közös adósság levén, felperesnő a részletfizetés által valóban nem nyerhetné meg az egészbeni törlést és igy ezen törlés keresztülvitele alperes közbenjárását feltételezi, a mit megtagad; mert továbbá a C. 13. alatt 500 frtos Schmidt János-féle követelést alperes magához váltván, ép a kötvény visszatartása által lehetetlenné teszi a zálogjogi törlést; a C. 1, és 3. terhek iránti törlési engedélyeket felperesnö alperesnek rendelkezésére bocsátotta és az adott körülmények közt ép alperes eljárása folytán a tehermentesítésre vonatkozó kötelezettségének eleget tett még azon esetre is, ha alperes beigazolta volna, hogy felperesnö az összes törlések keresztülvitelét magára vállalta. Miután pedig felperesnö tagadása ellenében nem igazolta, hogy a vevő az ö neje volt és hogy felperesnö ez irányban is vállalt kötelezettséget, de azt beismerte, hogy az ügyletet ő kötötte és a vételár kifizetését személyes kötelezettségként magára vállalta; különösen pedig minthogy a vételár fizetésének kettős módozatára nézve a választás ő neki hagyatott meg és a tehermentesítés és a vételi ügylet keresztülvitele ezen választás és fizetés teljesítésétől függ, ekként a teljesítés első feltételét ö tartozik megadni, és ezen kötelezettsége képezi a kereset tárgyát, ennek helyt adni és alperest a kereset értelmében marasztalni kellett. A budapesti kir. itélő tábla : Az elsőbiróságnak ítéletét helybenhagyja azonban azzal a változtatással, hogy alperes a Schmidt Jánostól magához váltoti 500 fitos kötelezvényt és erre vonatkozó törlési nyilatkozatot, valamint a Schuler Annától visszaváltott 250 frtos kötelezvényt, esetleg pedig a 750 forint vételári hátralékot és járulékait nem a felperesnek kiadni, illetőleg nem a felperesnek megfizetni, hanem bírói letétbe helyezni köteles. Indokolás : Felperes beismerte, hogy a C. 2. alatt zálogjogilag bekebelezett 370 frt tartozásnak és járulékainak fele ötet terheli, minthogy pedig ennek törlésére vonatkozó nyilatkozatot az alperes részére nem adott, a felperes nem követelheti azt, hogy alperes a visszaváltott kötelezvényeket és törlési nyilatkozatot a felperes kezéhez kiadja vagy esetleg a 750 frt vételár hátralékot felperes kezéhez kifizesse, hanem csupán azt követelheti, hogy az