Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXX. kötet (Budapest, 1892)

20 mai, hogy Popa Janaszi már útra kelt. Rogozán Tódor a murguluj vádlott szintén ellene mond a Rogozán Tódor a hajuluj vádlott abbeli előadásának, mintha a kérdéses napon a Friedman Miksa korcsmájában eme vádlottak és Pogyila Gyurka a didi vádlottal együtt pálinkáztak és ez a Popa Janaszi megverését ekkor indítványozta volna. Hanem azt állítja Rogozán Tódor a murguluj vádlott, hogy ö Rogozán Tódor a hajuluj vádlottal csupán már akkor találkozott, a mikor ez Pogyila Gyurka a didi vádlottal a korcsma előtt állott s ekkor csak annyit hallott Pogyila Gyurka a didi vádlottól, hogy Popa Janaszi már elment s később a mint ők is utána indultak, hallotta még azt a nógatását is, hogy siessenek, érjék utói Popa Janaszit. Styuba Lika és Styuba Juon tanuk, továbbá a kikre Rogozán Tódor a hajuluj vádlott szintén hivatkozott, hasonlóképen nem tudnak arról semmit, hogy Pogyila Gyurka a didi vádlott a Popa Janaszi megverését szóba hozta volna. Ezeken kivül a Ballá Juonné tanú vallomásából az tűnik ki, hogy előtte Rogozán Tódor a hajuluj és Rogozán Tódor a murguluj vádlottak a Popa Janaszi megverése után akként nyilatkoztak, hogy erre őket Styuba Lika biztatta volna. Ez adatok egybevetése után a Pogyila Gyurka a didi vádlott tagadásával szemben a kir. itélő tábla annyival kevésbé állapíthatta meg azt, hogy Rogozán Tódor a hajuluj és Rogozán Tódor a murguluj vádlottakat a Popa Janaszi bántalmazására a nevezett Pogyila Gyurka a didi vádlott bujtotta volna fel, mivel ez esetben alig hihető, hogy a kérdéses bántalmazástól épen ö tartotta volna távol magát, a kinek arra állítólag legtöbb oka volt. Ennélfogva a kir. itélő tábla Pogyilla Gyurka vádlottat a terhére rótt felbujtás bűntettének vádja alól felmentendőnek találta. Mivel azonban eme vádlott azt maga is beismerte, hogy Popa Janaszi után leskelődött és a mikor ez hazafelé indult, ezt Rogozán Tódor a hajuluj vádlottnak tudomására adta ; mivel tehát ezzel a nevezett vádlott a kérdéses bántalmazás véghezvitelét czéltudatosan elősegítette, a Rogozán Tódor a hajuluj és Rogozán Tódor a murguluj vádlottak által elkövetett kérdéses cselekmény elősegítésének bűntettében bűnösül kimondandó volt. A büntetés megállapításánál a vádlottak cselekvőségének mennyiségét és minőségét, valamint a kir. törvényszék ítéletében kiemelt enyhítő és súlyosító körülményeket