Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXX. kötet (Budapest, 1892)

i8 miután I. rendű vádlott unokatestvére IV. rendű vádlott Rogozán Györgynek, a Btk. 378. §. értelmében nem büntethető, ezen indokokból e vádlottakat a Btk. 370. §. alá eső orgazdaság vádja és következményeinek terhe alól fel kellett menteni. (1890 nov. 20. 13215. sz. a.) A budapesti kir. itélö tábla: Rogozán Tódor a hajuluj vádlottat a Popa Janaszi mellényének elvételéért a Btk. 333. §-ában meghatározott s Btk. 334.. §. szerint minősülő lopás vétségében, Rogozán Tódor a murguluj vádlottat az ugyanazon Popa Janaszi testi bántalmazásáért a hivatkozott tk. 301. és 306. §-ba ütköző halált okozott súlyos testi sértés bűntettében s Pogyila Gyurka a didi vádlottat az ugyanazon Popa Janaszi testi bántalmazása alkalmából a hivatkozott tk. 69. §. 2-ik pontjának meghatározásához képest a halált okozott súlyos testi sértés előmozdítása bűntettében az ugyanazon Popa Janaszi mellényének elvétele alkalmából pedig a hivatkozott tk. ugyancsak 69. §. 1. pontjához, képest a lopásra való felbujtás vétségében mondja ki bűnösnek. Ellenben Rogozán Tódor a murguluj vádlottat az ugyanazon Popa Janaszi mellényének elvétele alkalmából a terhére rótt vádnak és következményeinek terhe alól felmenti. Ezek folytán a Rogozán Tódor a hajuluj vádlott összbüntetésként 6 évi, a Rogozán Tódor a murguluj vádlott büntetését 4 évi fegyházban s a Pogyila Gyurka a didi vádlott összbüntetését öt évi fegyházban állapítja meg. Ennyiben a kir. tábla az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatja, egyebekben pedig azt helybenhagyja. Indokok: Hogy Rogozán Tódor a hajuluj és Rogozán Tódor a murguluj vádlottak Popa Janaszit a kérdéses alkalommal nem abból a czélból támadták meg és bántalmazták, hogy tőle valamelyes ingóságait illetőleg mellényét erőszakkal elvegyék, hogy tehát ez az eset a Btk. 344. illetőleg 349. §-ának súlya alá nem vonható, ezt megegyezően a kir. törvényszékkel, a kir. itélö tábla is megállapította. Nem vonhatta azonban a kir. itélö tábla ezt az esetet a hivatkozott Btk. 346. §-ának a súlya alá sem, s e részben el kellett térni a kir. törvényszék felismerésétől, mert eltekintve attól, hogy ennek a törvényszakasznak a meghatározása nem a külső erőszak, illetőleg bántalmak által megtört s ellenállási képességétől megfosztott, hanem az egyéb módon