Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXX. kötet (Budapest, 1892)

10 kertet használták, ennélfogva az e.-b. ítéletének azt a részét, melyben felperest keresetével I. r. alperes ellen 40 frtra, II. r. alperes ellen pedig a 80 frtra nézve elutasította, megváltoztatni és I. r. alperest további 40 frtnak II. r. alperessel együtt, II. r. alperest pedig 80 frtnak I. r. alperessel együtt leendő megfizetésére kötelezni kellett. Felperes keresetlevelében nem kérte alpereseket a kamatokban is marasztalni, a felebbezésben felhozott erre vonatkozó kérelem pedig figyelembe nem vehető. Az e.-b. ítéletének azt a részét, a melyben az e.-b. felperest keresetével II. r. alperes ellen elutasította, a kir. tábla azért változtatta meg és a 80 frtnak az I. r. alperessel együtt leendő megfizetésére azért kötelezte II. r. alperest, mert habár ez az alperes a bérszerződést alá nem irta is, minthogy férjével I. r. alperessel a házban ő is benne lakott, illetve a lakást ö is használta, tehát az azért járó bérért ő is felelős. A m. kir. Curia: A másodbiróság ítélete az alperesek által felebbezett részében, mely szerint I. r. alperes az e.-b. által terhére megítélt 40 frton felül még 40 frtban, a II. r. alperes pedig az I. r. alperessel együtt 80 frtban és perköltségben elmarasztaltattak, vonatkozó indokolásánál fogva helyben, egyebekben érintetlenül hagyatik. 4. (52. számú teljes-ülési döntvény.) Külföldi kölcsönös biztosító társaságok (szövetkezetek) Magyarországban fiókintézet vagy ügynökség által müködhetnek-e és e végre czégüket bejegyeztethetik-e? (706/91. számhoz.) Határozat : Hazájuk törvényei szerint megalakult és tényleg működő külföldi kölcsönös biztositó társaságok (szövetkezetek) Magyarországban fiókintézetet vagy ügynökséget állithatnak fel és czégüket bejegyeztethetik, ha a kereskedelmi törvény által e végre megállapított feltételeknek eleget tesznek. Indokok : A kereskedelmi törvény 223. §-ának utolsó pontja