Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXX. kötet (Budapest, 1892)

5 hiányát színlelte, a kbtk. 68. §-a ellen ; továbbá az által, hogy segélyzés czéljából hamis igazoló bizonyítványt készített s használt, egyeszersmind a kbtk. 71. §-a ellen is cselekedett: vádlott a Kbtk. 68. és 71. §§-aiba ütköző kihágásokban mondatik ki bűnösnek, s ezekért az idézett §-ok alapján a 29. §. értelmében összbüntetéskép két hónapi elzárásra Ítéltetik, mely büntetés vádlottnak eddigi vizsgálati fogsága által kitöltöttnek vétetik. Ezen a vádbeli cselekmény minősítését s a büntetést érintő változtatással egyebekben, nevezetesen az eljárási s a tartási költségre valamint a vádlottól lefoglalt pénzösszegre nézve a kir. ítélő tábla ítélete indokainál fogva helybenhagyatik. 2. Valamely orsz. közintézetben alapítványi helyre való kijelölés joga csak az illető alapitóknak, illetve örököseiknek van ; ez tehát oly személyhez kötött jog, mely másra át nem ruházható. Ezen, egyedül az alapitók iránti bizodalomnál fogva törvényileg biztositott ajánlási jog tehát már maga ezen körülménynél fogva eladás vagy üzérkedés tárgyát nem képezheti. (1891 június 10. 10654. sz. a.) A budapesti kir. törvényszék: Sebők Béla ügyvéd által képviselt G. Vilmos felperesnek, dr. Vaisz Sándor ügyvéd által képviselt, de védelem nélkül maradt gróf B. Árpád I. r. és báró P. Andor II. r. alperes ellen 600 frt töke s jár. iránti perében felperest keresetével elutasítja, a perköltségeket azonban a felek közt kölcsönösen megszünteti. Indokok : Másodrendű alperes nemcsak a kezesség elvállalásából merített kifogással élt a kereset ellenében, hanem felhozta mindazon kifogásokat, melyek őt, mint kezest a kereseti ügyletből folyólag I. r. alperessel együtt megilletik s ennélfogva védekezését az ítélet hozatalánál az 1868. évi LIV. tcz. 112. §-ának alkalmazásával I. rendű alperesre kiterjesztőleg is tekintetbe kellett venni.