Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXX. kötet (Budapest, 1892)

I24 44A fennálló bűnvádi gyakorlat szerint az eszközölt vizsgálat után a vádlottat a végtárgyalásra, vádhatározat mellőzésével, közvetlenül idéző végzés ellen külön felebbezésnek helye nincs. (1890 decz. 3. 9908. sz. a.) A m. kir. Curia : Tekintve, hogy a fennálló bűnvádi gyakorlat szerint az eszközölt vizsgálat után a vádlottat a végtárgyalásra, vádhatározat mellőzésével, közvetlen idéző végzés ellen külön felebbezésnek helye nincs ; tekintve, hogy a kir. törvényszék, vádlott ellen a vád alá helyezés mellőzésével a Btk 355., 356. §§-ai szerint minősülő két sikkasztás vétsége miatt közvetlen idézéssel tárgyalást rendelt, s a kir. itélő tábla mégis vádlottnak felebbezését elfogadta, s a felebbezés érdemében határozott: a kir. itélő táblának végzése megsemmisíttetik és K— I— vádlottnak a kir. törvényszék végzése elleni felebbezése visszautasittatik. 45A végrendeletek azon esetben, a midőn általános örökös nincs nevezve, akként magyarázandók, hogy az illető örökös vagy hagyományos csakis azt kaphatja a végrendelet alapján, a mi a végrendeletben részére minden kétséget kizárólag kijelölve van, a hagyatékban található egyéb vagyon pedig a törvényes örököst vagy örökösöket illeti. Földbirtok kifejezés alatt ház nem érthető. (1890 november 19. 3341. sz. a.) A szombathelyi kir. törvényszék Marton Pál ügyvéd által képviselt Császár János felperesnek, dr. Török Sándor ügyvéd által védett Márkus Józsefné, úgyis mint kiskorú fia term. és törv. gyámja, Barát Ferenczné, Köves Rozália s társai alperesek ellen a néh. Császár Jánosné által tett végrendelet szövegének megállapítása, illetőleg felperes az utáni törvényes örökösödési jogá-