Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXX. kötet (Budapest, 1892)

IX IV. CZIM. A bizonyításról. 69. Becslő eskü csak akkor ítélhető meg kárösszegre, ha a károsított annak mennyiségére nézve olyan adatokat hoz fel, a melyek alapján a szenvedett kár mennyiségének valószínűsége vélelmezhető 200 96. Tanúvallomás és eskübizonyiték mellőzése a körülmények mérlegelése folytán. ... .-- ... --- — --- -— --- --- --- 261 V. CZIM. A birói határozatokról. 53. A per tárgyának bíróság előtt kötött egyezséggel elintézése esetében ítélethozatalra szükség nincs, és az egyezségben a per melléktárgyáról, illetve arról való intézkedésnek elmulasztása, hogy a perköltséget melyik fél viseli, birói határozattal nem pótolható-., 155. 120. Oly határozat, melylyel nem a per érdeme, hanem kizárólag a birói hatáskör és illetékesség kérdése döntetik el, nem ítélet, hanem végzés alakjában hozandó meg... --- — ... ..- — — 34^ VI. CZIM. A perorvoslatokról. 59. A perújítás alapjának a per folyamán megváltoztatása helyt nem foghat ... .... — — ... ... ... — — — — 180 114. Perújításnak oly uj bizonyiték alapján is helye van, a mely az alapper folyamán még nem létezett. — Mire kell az uj bizonyítéknak vonatkoznia? ___ ... ... ... ... ... — ... ... 319 123. Ügyvédi hibát képez, ha az ügyvéd fele megkérdezése nélkül tévesen nevezi meg az utazót, a kinek személyében az eskü leteendő lesz. Ezen ügyvédi hiba alapján perújításnak van helye (ptrti novella 69. §. 1. pont) — ... ... ... ... — 348. IX. CZIM. Az eljárás némely eltérő módjairól. 47- J°gilag helye nem lehet annak, hogy a hagyaték átadása az elhalt örökös részére történjék ... ... ... ... ... --. ... ... 142 67. Az által, hogy a királyi törvényszék a hozzá kétségtelen ellentétes öröklési igények folytán perre utasítás végett btterjesztett iratokat, saját hatáskörében további tárgyalás végett a kir. közjegyzőnek kiadta, saját illetőségét a további teendőkre nézve már elfogadta és ennek következtében az általa s illetőleg az ő kiküldöttje által letárgyalt ügyet az 1868: L1V. tcz. 589. és 590. §. szellemében a netán létrejött egyezség esetében sem lehetett többé joga a hagyatéki bíróság illetőségéhez utalni és pedig nem lehet jogosult erre azért sem, mert attól, hogy saját hatáskörében és saját s illetőleg kiküldöttje közbenjöttével a hagyatéki biróság előtt letárgyalt