Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXX. kötet (Budapest, 1892)

73 ezen és a másodbiróság által kifejtett egyéb indokoknál fogva felperest, ki követelését oly szerződésre alapítja, mely létrejöttnek nem tekinthető, keresetével elutasítani kellett. 3°A ptrtás 12. §-a csak oly jogügyekben nyerhet alkalmazást, a melyekben a keresetet más bíróság előtti tárgyalások törvénynél fogva előzik meg. Oly törvényes szabály nem létezik, melynél fogva a jelzálogos követeléssel terhelt ingatlan tulajdonosát a követelés behajtásának eltűrésére csak a személyes adós ellen inditott per befejezése után lehetne megperelni, sőt ellenkezőleg a jelzálog tulajdonosa a jelzálog erejéig terjedő egyetemleges felelősségéből folyólag a személyes adóssal nemcsak együttesen, hanem ennek mellőzésével is megperelhető. (1891 június 25. 903. sz. a.) A perlaszi kir. járásbíróság: Csesznák József ügyvéd által képviselt Krámár Francziska felperes, Wollák Rezső ügyvéd által védett özv. Dolenecz Imréné alperes ellen 70 frt iránti perében kötelezi alperest annak tűrésére, hogy felperes 70 frt s jár. iránti követelését az a.-pusztaköveczi 2. sz. tjkvben felvett t., 2., 3., 4., 5., 6. sorszám alatti ingatlanoknak a B. 22. sorsz. alatti bekebelezés szerint alperest illető részből kielégíttesse. Indokok: A keresetlevél mellé egyszerű másolatban csatolt és nem kifogásolt adóslevél és erre vezetett engedmény szerint Jasusecz István a 70 forint jelzálogilag is biztosított követelését felperesre átruházta, ki ezen engedményezett követelést a keresetlevél mellé csatolt telekkönyvi kivonat szerint a jelzálog tulajdonosa, alperes ellen perrel érvényesiti. Alperes a tárgyalás folyamán kifogásolta felperes kereshetési jogát ezúttal, miután jogelőde az egyenes adós ellen egy még folyamatba levő perében követelését érvényesítette és így szerinte ezen per eredménye és illetve azon körülmény bevárandó lenne, hogy felperes az egyenes adóson kielégítést nem nyert. Ezen alperesi védekezés, eltekintve attól, hogy felperes mint a hitelező engedményese, a hite-