Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIX. kötet (Budapest, 1892)

299 decz. 13-án kelt s melyben Jóó István vádlott az újpesti telekjegyzőkönyvben 88. hrsz. és 58. népsorszám alatti házát Hell Józsefre ruházta át, csupán álszerződés volt, melynek czélja az volt, hogy Jóó István hitelezői kielégítésére időt nyerjen. Ezen ház, daczára annak, hogy arra Hell Józsefnek tulajdonjoga bekebeleztetett, a fentiek szerint tényleg Jóó Istváné volt és ezt Hell Józsefnek, Rigler Ferencz és Pállos Károly előtt tett bíróságon kivüli beismerése is igazolja, nem különben igazolja Ruta Ferencz, Weingartner Pál, Singer Lipót, Simon Dániel, Persay János és Szalontay Ferencz tanuknak hit alatti vallomása, kik mindannyian azt vallják, hogy a szóban forgó házban a tulajdonos jogait kizárólag Jóó István gyakorolta. Mindezek figyelembe vételével Jóó István akkor, midőn Hell József a tulajdonát nem képező házat el akarta adni, azon váltókból, melyeket Jóó István e házon levő terhek részleges törlesztése után az újpesti takarékpénztárból visszakapott, 4 darabot 2160 forint erejéig saját maga, 3 darabot pedig Fleischbauer Zsuzsannára forgatva, utóbbi 1900 frt erejéig a házra elöjegyeztetett, hogy ily módon magát Hell József jogellenes cselekménye ellen védje, sem csalást, sem magánokirathamisitást nem követett el, mert a Btk. 75. §-ában szándékosság a károsításra meg nem állapitható. A mi Hell Józsefnek azon panaszát illeti, hogy miután neki egy olyan ajándékozási szerződés mutattatott fel, mely szerint ő az újpesti házát és ottani ingóságait Jóó Istvánnak ajándékozza és a mely szerződés általa állítólag alá is íratott, holott ő ilyennek létezéséről sem tud, így tehát neve az aláíráskor meghamisittatott, ezen feljelentés félre volt teendő, mert Rigler Ferencznek Jóó Istvánnal egybehangzó vallomása szerint, ezen ajándékozási szerződést Jóó István 1883-ban Hell Józsefhez Monorra kivitte aláírás czéljából, másrészt Rigler Ferencz, Pallos Károly, Persay János és Szalontay Ferencz vallomásai szerint Hell József ezen ajándékozási okiratot 1886. évi okt. végével Jóó Istvánnak azzal adta át, hogy az már alá van irva, tehát kétségtelen, hogy ezen feljelentés minden alapot nélkülöz s ezért félreteendő volt. Miután a végtárgyalás során Kelemen Antal és Petz József tanuknak hit alatti vallomása szerint Hell József, Kelemen Antalt