Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIX. kötet (Budapest, 1892)

67 Egyebekben a kir. itélö tábla ítélete elfogadott indokainál fogva helybenhagyatik. 22. A végrehajtási végzés, mint valamely marasztaló határozat foganatba vételét tárgyazó birói intézkedés, nem tekinthető oly közokiratnak, a melynek alapján közvetlenül a telekkönyvi hatóságnál benyújtott kérvény utján akár bekeblezést, akár előjegyzést kieszközölni lehetne, annál kevésbé rendelhető el annak alapján olynemü telekkönyvi bejegyzés, a mely benne elrendelve nincs, a mely tehát az illető biróság megkeresése folytán sem volna teljesithető. (i8qi. február 17-én 9120. sz. a.) A deési kir. törvényszék: Goll és társai czégnek Simon Éliás elleni zálogjog bekebelezési kérvényének teljesítését megtagadja és jogerőre emelkedésig a révkörtvélyesi 66. számú tjkvben A I. 1—507 — 31 és II. 1—2 rsz. birtokra feljegyeztetni rendeli s foganatosítását a telekkönyvi irodának meghagyja, mert a csatolt végrehajtási végzésben zálogjog bekebelezés nincs elrendelve; ingatlanokra végrehajtás utjáni bekebelezés pedig csakis a perbiróság megkeresése folytán rendelhető el. (1889. deczember 5-én 8581. sz. a.) A marosvásárhelyi kir. itélö tábla: az első biróság végzését megváltoztatja és a deési kir. törvényszéknek 1884.. évi április 23-án 2161. sz. a. kelt eredeti végrehajtási végzése alapján a zálogjog a révkörtvélyesi 66. sz. tjkvben A I. 15. és 7—31. r. sz. alatt, továbbá az ugyanazon tjkvben II. 1—2. rsz. a. foglalt ingatlanokra 108 frt 75 kr. per- és végrehajtási költség erejéig Goll és társai javára előjegyeztetni rendeltetik; mert habár a fentebb említett végrehajtási végzés alapján, mely szerint a kérelmezőnek 108 forint 75 krajczár per- és végrehajtási költségei behajtása végett a kielégítési végrehajtás Simon Éliás végrehajtást szenvedő ellen csak annak ingóságaira rendeltetett el, a kért zálogjogi bekebelezés el nem rendelhető, mégis annak alapján, tekintettel arra, hogy felfolyamodó nem a végrehajtási jog, hanem egyszerűen csupán a zálogjog bekebelezését kérelmezte, abban pedig a telekkönyvi rts. 122. §-a szerint 5*