Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIX. kötet (Budapest, 1892)

65 töke s jár. erejéig terjedő követelése kielégítése czéljából neje Poks Armankától, mint végrehajtást szenvedettől lefoglalt 2 drb 40 frtra értékelt lovat és egy drb 10 frtra értékelt szekeret, melyeket vádlott nejével közösen használt, mint ennek tulajdonait eladta s a vételárt felhasználta annak daczára, hogy azon lovak és szekérnek bíróilag történt lefoglalásáról tudomássá) birt. Azon védelmi előadása vádlottnak, mintha ez eladásba Szacsvai Jenő foglaltató beleegyezését adta volna oly formán, hogy a taitozást részletenként törleszsze, részint mivel nevezett Szacsvai Jenő tagadásával szemben semmivel sem igazoltatott, részint mivel beismeri vádlott, hogy Szacsvai Jenőnek semmit nem fizetett, birói figyelembe nem vehető. Ezek folytán tekintettel arra, hogy a birói végrehajtás nem vádlott ellen lett foganatosítva s a lefoglalt és vádlott által eladott lovak nem az ő tulajdonait képezték s igy a cselekmény nem a Btk. 359. §-a alá eső sikkasztás vétségének, hanem mivel a lefoglalt tárgyakat a zálogbirtokos elöl jogtalanul elvette s elárusította, a Btk. 368. §. alá eső jogtalan elsajátítás vétségének volt minősitendő, e vétségben beismerése alapján vádlottat marasztalni s mivel az 1887. évi nov. 19-én árverés megkísérléséről felvett jegyzőkönyv tartalmából az tűnik ki, miként e cselekményt vádlott nejének, kit az adósság terhel s kinek az eladott tárgyak tulajdonait képezték, akarata ellenére s ennek elhagyása alkalmával, tehát ennek is kárt okozva, tetemesebb roszhiszemüséggel követte el, e körülményt súlyosító, büntetlen voltát vádlottnak enyhítő körülményül mérlegelve, a kimért büntetéssel sújtani kellett. (1890 ápr. 22-én 4704. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla: Az elsőfokú bíróság Ítéletét azzal a helyesbítéssel, hogy vádlott által eladott ingók a végrehajtást szenvedett állítása szerint tényleg a vádlott tulajdonát képezték, indokainál fogva és még azért is helybenhagyja, mert a vizsgálat és végtárgyalás adataiból nem tűnik ki, hogy vádlott az általa és az édes anyja által igényelt ingókat a folyamatba tett igényper véglegezése után adta el. (1890. évi június hó 18-án, 20965. sz. a.) A m. kir. Curia: Tekintve, hogy a vizsgálat és tárgyalás adatai szerint a Szacsvai Jenő tenkei ügyvéd felperesnek 63 frt Döntvénytár, u> folyam. XXIX. 5