Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIX. kötet (Budapest, 1892)

XII Lip felesleg nem a közadóst, hanem a jelzálogos hitelezőt lógja illetni ... ... ... ... ... ... ... ... — — — 165 54 Hozomány adása és biztosítása a szülő részéről viszteher nélkül kötött ügyletet képez, mert annak fejében leányától és vejétől mi ellenértéket sem kap, minthogy leánya eltartásának kötelezettsége vejére, mint leánya férjére nem a hozomány fejében, hanem a házasság megkötése miatt törvény alapján száll át, és igy az a hozomány ellenértékeü lnem tekinthető. Ennélfogva a csődnyitást megelőző két éven belül történt hozományadás a csődhitelezőkkel szemben hatálytalannak mondandó ki. ... ___ -— --- — i?1 Telekkönyvi rendtartás. 22. A végrehajtási végzés, mint valamely marasztaló határozat foganatba vételét tárgyazó birói intézkedés, nem tekinthető oly közokiratnak, a melynek alapján közvetlenül a telekkönyvi hatóságnál benyújtott kérvény utján akár bekeblezést, akár eljőegyzést kieszközölni lehetne ; annál kevésbé rendelhető el annak alapján olynemü telekkönyvi bejegyzés, a mely benne elrendelve nincs, a mely tehát az illető bíróság megkeresése folytán sem volna teljesíthető. .... 67 36. A tkvi rdtts. 148. §-a, valamint az 1881 : LX. tcz. 91. §-a végrehajtás utján foganatosított bejegyzéseknek törlési perrel való megtámadását kizárják ugyan, de csak akkor, ha a végrehajtás utján teljesített bejegyzések azon személy ingatlanaira eszközöltettek, a ki ellen a végrehajtás el volt rendelve ... -.. ... ... ... .__ 111 64. A ki valamely jog bejegyzett tartalma iránt nyilvánkönyvi bejegyzés alapjául szolgáló irományok megtekintése által magának biztos tájékozást szerezhetett, az a telekkönyvi tulajdonos irányában oly harmadik személynek, ki a nyilvánkönyvben biztában szerzett jogot, nem tekinthető ___ ... — __. ... — ... _— ___ ___ 204 Erdőtörvény (1871. LIII. tcz.) 13 Az 1871: LIII. tcz. 56. §-a az úrbéri telekhez tartozó erdő- és legelőilletőségek elidegenítését nem tiltja, hanem az iránt rendelkezik, hogy a telekkönyvben külön ki nem tüntetett illetőségek, a mennyiben az ellenkező be nem bizonyittatik, a belsőség tartozékaiul tekintendők; azon körülmény, hogy az eladott vagy elcserélt erdőilletőségek a telekkönyvben külön kitüntetve nincsenek, a kérdéses szerződések érvénytelenítésére vagy felbontására indokul nem szolgál — ... ... — -- — — .... ... ... ... ... 4i