Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIX. kötet (Budapest, 1892)

n8 keresettel folyamatba tett perben 10525/73. sz. a. kelt harmadbirósági végzéssel annak kiderítése, hogy a végzés hozatalakor a felek mi vagyonnal birtak, már szintén szükségesnek találtatván, miután a további bizonyítási eljárás folyamán kitűnt, hogy akkoriban alperes magánvagyonnal nem bírt, a 6798/74. sz. a. hozott harmadbirósági ítéletben felperes elutasítására indokul különösen az is felhozatott, hogy alperes akkori vagyoni állapotát tekintve, az alperes által élvezett 375 frt évi tartásdíj összege túlságosnak egyáltalán nem vétethetett. Tekintettel mindezekre, ugy arra, hogy a fenti idézett 7293. szám alatt keresettel megindított előbbi per befejezése után felperes által a jelen perben felhozott bizonyítékok tanúsítása szerint alperes időközben atyja után ingatlan birtokot örökölt, mely után szintén a per adatai szerint legalább is 400 frt évi jövedelemben részesül és abból szükségleteit szintén aránylagosan fedezheti, figyelemmel mégis a felek társadalmi állására, alperes tartásdiját évi 300 frtra leszállítani kellett. 38. Ha a vevő a számlát minden észrevétel nélkül átveszi és arra minden észrevétel nélkül fizetést teljesít, ezzel beismerte azt, hogy a számla helyes és utólag az ellen kifogást nem emelhet. (1891. ápril. 16-án 9443. sz. a.) A budapesti VI. ker. kir. járásbíróság : Dr. Nagy Dezső ügyvéd által képviselt özv. Lengyel Gézáné felperesnek dr. Wellis Vilmos ügyvéd által védett B— — B— L— alperes elleni 60 frt. 45 kr. tőke s jár. iránti perében felperest keresetével elutasítja. Indokok: Felperes az A. alatti számla alapján kérte alperest marasztalni. Alperes beismerte bár, hogy az A. alattiban jelzett munkálatokat megrendelte, tagadta azonban, hogy felperes az ott felszámított és ellene követelésbe hozott összeget kiérdemelte volna, minthogy az árak kialkudva nem lettek. Felperes beismerte, hogy az árak kialkudva nem lettek, ennélfogva az alperes tagadásával szemben kötelességében állott volna igazolnia,.