Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIX. kötet (Budapest, 1892)

H5 telezettség, mert annak alapja, a házasságkötés meg nem szűnt, ez irányban változás be nem állhatott, ez ideig fenáll, azért e szempontból sem lehetett a kötelezettség megszüntetése iránti kérelemnek helyt adni. A mi pedig a nötartási kötelezettségnek évi 700 frtnak J/4 részére való szorítása iránti kérelmet illeti, ez a fentebbiektől eltekintve azért nem volt teljesíthető, mert: 1. általában a férjet terhelő nötartási kötelezettség a férj vagyonával arányos; ugy, hogy ha a férj vagyona gyarapszik, a nötartási kötelezettsége növekedik. 2. a felperes nötartási kötelezettségét megállapító szentszéki ítélet évi fizetése V4 részében állapítja meg, a nélkül, hogy a fizetés magasságát számszerint határozná, ugy hogy a mindenkori, tehát a nagyobb, de esetleg kisebb fizetés is képezi a nötartás mennyisége megállapításának mértékét. 3. felperes azon állítását, hogy alperesre időközben oly vagyon háramlott, hogy nőtartásra egyáltalán, de semmi esetre oly mérvben, a minőben felperes évi fizetésének fokozódása mellett most élvezi, jogos igénye nem lehet, mivel alperes arra többé nem szorult, be nem bizonyította. Felperes kérelmére megejtett birói becsű utján kiderült, hogy alperes magánvagyonának évi jövedelme legfölebb 462 frt 40 krra rug, mely jövedelmet illetőleg azonban alperes a beterjesztett észrevételek mellett elöfekvő eredeti haszonbéri szerződés és adókönyvecskével kimutatta, hogy az valójában 400 frtot tesz ki. Tekintve már most első sorban felperesnek, másodsorban alperesnek személyi viszonyait, társadalmi állását, ennek kipuhatolt vagyoni viszonyai semmi esetben sem tűnnek fel olyanoknak, hogy azok alperesre nézve férje fizetésének V4 része után járó illetményeit csak nélkülözhetövé is tennék. Mindezeknél fogva felperes kérelmének semmi irányban sem lehetett eleget tenni, miért is keresetével elutasítandó volt, stb. (1890 márcz. 3-án, 8868. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla: Az első bíróság ítéletét annyiban, a mennyiben a kir. törvényszék a felperest azzal a kérelmével elutasította, hogy a felperes tartásdíj kötelezettsége egyáltalán .megszüntettessék, helybenhagyja, az évi tartásdíj összegére és a per8*