Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVIII. kötet (Budapest, 1891)

22 által védett Klein Jakab alperes elleni, 341 frt 71 kr. | j.ir. iránt indított perében itélt: Felperes keresetével elutasittatik, alperes vi.szkerr etevel s/.mtén elutasittatik, stb. Indokok : Felperes keresetlevelében önmaga előadja, hogv követelése számadási viszonyon alapszik. Minthogy pedig beismerése szerint alperessel még össze nem számolt, öt a mennyi ben a magánúton vele közölt számadást nem helyeselte, számoz kodásra törvényes uton fel nem hivta, jelen perben pedig alperes szán.ozkodni nem tartozván, a számozkodásnak felperessel megejtése előtt a felperesi kö/etelés, illetőleg jelen perel nem birál ható, miért is felperes keresetével és alperes viszköveteléséve 1 elutasitandók voltak, stb. (1888 jul. 8. 2478. sz. a.) A budapesti kir. itélö tábla: Az elsöbiróság Ítéletének a fel peresi kereseti összegből, q6 frt összeg iránti kereset letételénés az alperesi viszonkeresetre vonatkozó nem felebbezett részét érintetlenül hagyja , a felperes által felebbezett részét pedig megváltoztatja , alperesnek a kereset idöelőttisége iránti ki fogását elveti, s az első bíróságot további szabályszerű eljárásra utasítja. Indokok : Felperes munkavezetői fizetésének hátraléka iránt indította keresetét, melynek ellenében azon alperesi kifogás, hogv a jelen kereset a peres felek közötti viszonyból folyó összeszámolás elintézése előtt el nem intézhető, azért nem vehető figyelembe, mert a felperesi keresettel a számadás szoros összeköttetésbe nincsen, különben felperes a 27. a. okirat szerint számadását alperesnek már által is adta, s az abból származtatott viszonkereset elutasittatott ; ezeknél fogva az első bíróság ítéletének felebbezett részét illetőleg a fentebbi módon volt megváltoztatandó. (1889 szept. 17-én, 39291. sz. a.) A m. kir. Curia : A másodbiróság ítélete megváltoztatik s az első bíróság ítélete hagyatik helyben. Indokok: Felperes beismerte, hogy alperesnek munkavezetője volt, s hogy tőle a munka elkészítése czéljából nagyobb mennyi ségü pénzt kapott, melyről beszámolt ugyan, de szimadása még eddig jóváhagyva nem lett. Tekintve már most, hogy felperes a per során 181 frt 60 krra