Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVIII. kötet (Budapest, 1891)

Hí felosztását szabályozó kivételes rendelkezéseiben minden hitelezőnek elég alkalmat és módot nyújtott nyilvánkönyvi jogának érvényesítésére. Mivel azonban nincs kizárva annak lehetősége, hogy valamelyik hitelező részére már kifizetett, illetőleg fen nem álló vagy színleges követelés soroztatott, a későbbi hitelező pedig az ellen csak azért nem élt jogorvoslattal, mert e körülmények előtte akkor ismeretlenek voltak, vagy csak később jut azok tudomására, ily esetben, mivel az, hogy bárki más kárával gazdagodjék, a törvény és igazsággal ellenkezik, kivételesen megengedhető, hogy oly hitelező ellen, ki a részére sorozott összeget roszhiszemüen vette fel, az ez által károsodott utána következő hitelező külön peruton jogát érvényesíthesse. Kelt Budapesten, a m. kir. Curia polgári szakosztályainak 1890 nov. 21-én tartott teljes-üléséből. Hitelesíttetett az 1891. évi január hó 5-én tartott teljesülésben. 48. Az ajándékozási szerződés megkötésekor indító okul szolgált czél meghiúsulta miatt a szerződés csak az esetben bontható fel, ha az ajándékozó ama czélt feltétellé minősítette. (1890 deczember 23-án 5508. sz. a.) A gyulafehérvári kir. törvényszék: Velikán Sándor ügvvéd által képviselt Kurta Angyel felperesnek, Patitia Rubin által vé dett özv. Prodán szül. Kerekes Katalin ellen ajándékozási szerződés érvénytelenítése s jár. iránt indított perében a peres felek közt 1884 január 3 án létrejött ajándékozási szerződést érvénytelennek mondja ki s ennélfogva kötelezi alperest annak tűrésére, hogy a borbándi 324. sz. telekjegyzökönyvben A+i. rsz, 1173. hrsz. alatt felvett ;oo frt értékű ingatlanra B. 7. folyó sz. alatt felvett tulajdonjoga kitöröltessék és felperes nevére a borbándi 390. sz. tjkvbe bekebeleztessék, stb. Indokok : A jelen per rendén mindkét fél részéről tett előadások és az általuk valódinak elismert írásbeli szerződés tartalma