Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVIII. kötet (Budapest, 1891)

•34 Eldöntés tárgyát egyedül az képezheti csak, hogy vádlott ellen az előre megfontolt szándék teljesen be van-e bizonyítva vagy nem ? minthogy azonban vádlott maga beismerte azt, hog\ azután, midőn ö bátyjának megölését otthon már az ágyban elhatározta, az ágyból felkelt és a tettének végrehajtásához szükséges eszközöket magához vette s így ment a mintegy egy negyedórányi távolságra fekvő szöllöhegyre, minthogy ugyancsak vádlott valló mása szerint több órahosszat leste az alkalmas pillanatot, melyben bátyját megboszulhatni vélte, tehát vádlottnak elégséges ideje volt arra, hogy tettét éretten megfontolhassa, a mit igazol az a körülmény is, hogy Kocsis Imre tanú vallomása szerint 8 azon helyen, hol bátyját vádlott hosszabb időn át leste, leevett szőllöcsutkákat talált, a mit a végtárgyalás folyamán vádlott maga is valónak elismer ; vádlott ellen tehát az előre megfontolt, elhatározott szándék teljesen beigazolva van annyival is inkább, mert a tanuk vallomása és a vizsgálat egyéb adatai által kétséget kizárólag igazolva van az, hogy vádlott bátyját nem ugy mint ö állítja, — hogy azt felébresztette volna, — hanem azt alvás közben támadta meg, s ejtette rajta orozva a halálos sértéseket, ezt igazolja aion körülmény is, hogy a bűnjelül szolgáló kisebbik boton vérnyomok vannak, melyhez az ütés folytán hajak is tapadtak, s hogy az ütések következtében a vérfeccsenésefc még a gunyhó odalán is láthatók voltak, azon körülményre pedig, hogy vádlott előzőleg bátyja által bántalmaztatott volna, a vizsgálat adatai mi bizonyítékot sem nyújtanak, de vádlott akkor, midőn a járásbíróság elé állíttatott, nem is említette, hogy bátyja által az alkalommal megsértetett volna, mivel azon sértés, a mit akkor felemlített, saját állítása szerint is már korábbi keletű volt, már pedig ha B korábbi sértésről említést tett, bizonyosan ezt is felemlítette volna s a vizsgálat folyamán is kellett volna észlelni. Hogy sértett alvó helyzetben lett megtámadva, igazolja az is, hogy a tanuk vallomása szerint a dulakodásnak semmi nyoma sem észleltetett, már pedig ennek észleltetni kellett volna annyi val is inkább, mert azon az éjjel esett az eső s vádlottnak minden egyéb nyomai kivehetők voltak. Mindezeknél fogva vádlott elhatározásában a folytonosság megállapítva lévén, tekintettel egyrészt azon súlyosító körülrnén\r.-,