Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVIII. kötet (Budapest, 1891)

I2g ban jelzett terményügyletre nem vonatkoznak; hogy elvégre az ellene folyamatban volt csőd beszüntetése után egy bécsi magvásár alkalmával jelenlegi felperesnek 143 frt 43 kr. kifizetését meg nem Ígérte, az esetre felperes a 143 frt 43 krra leszállított kereseti követelésével elutasittatik. Indokok: Felperes keresetét alperes ellen az alapon indította, hogy alperes felperes jogelődjétől, Feuerstein testvérek czégtöl az 1879. évben terményt vásárolván, annak 573 frt tevő vételárából 447 frt 17 krral adósa maradt. A megejtett tárgyalás folyamán felperes kereseti követelését 143 forint 43 krra szállította le s keresetét a következőkben bővítette ki : alperes csődbe jutván, a vásárolt terménynek hátralékos vételárára 447 frt 17 krra felperes jogelődje akként egyezett meg alperessel, illetőleg akként egyezett bele az alperes ellen megnyitott csőd megszüntetésébe, ha alperes felperesnek jogelődjét a csődből jutandó quotán felül 25%, vagyis 143 frt 43 kr. külön kedvezményben biztositandja. Ezen, az alperes által külön kedvezménykép megajánlott és fizetni kötelezett 143 frt 43 kr. összeg tehát az, melyet felperes követel, a melynek biztosítására alperes az eredetben C. D. E. alatt beügyelt váltókat adta, és a melynek kifizetését alperes jelenlegi felperesnek egy bécsi magvásár alkalmával meg is ígérte. Felperes emez előadását a tagadó alperes ellenében mivel sem támogatván, felperest keresetével elutasítani s jelen per kimenetelét a felperesileg kinált s alperesileg elfogadott eskütől függővé tenni kellett azért, mert a B. 6. alatt beügyelt levelek felperes jogelődjének levelei lévén, azok alperes ellen bizonyítékot nem képeznek. Mert a C. D. E. alatti három rendbeli váltó prts. a 167. és 168. §§-aiban meghatározott okiratoknak nem tekinthetők, hogy azok valóban az A. alatti számlán alapuló s 143 frt 43 krra leszállított kereseti követelés biztosítására adattak volna, a váltókból ki nem tűnik. Mellőzendő volt az Ausztriában érvényben levő csődtörvény a kényszeregyezségre vonatkozó részének igazolása is, a mennyiben eltekintve attól, hogy felperes a kényszeregyezségben 25°/0-kal lett kiegyezést beismerte, felperes jogelődjére az Ausztriában érvényben levő törvény hatálya ki nem terjedt, szabadságában állott felperes jogelődének vagyonbukott alperessel a kényszeregyezségileg megállapított arányon Döntvénytár, uj folyam. XXVIII. Q