Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVIII. kötet (Budapest, 1891)

§3 i8go. helyrajzi számú legelőbeli illetőségének 1237V2 Q-ölre kiegészíttetni s nevére iratni. Tekintve azonban, hogy felperes maga beismeri, miszerint alperes a kérdéses legeiöböl csak 3/I0 részt s igy 416 Q-ölet bir tulajdonjoggal s igy a kérdéses legeiöböl i237I/20-°l az A. alatti szerződés kötésekor egészen eladó alperes nevén nem állott, miért is eltekintve attól, hogy alperes tagadásba vette, miszerint az A. a. szerződés előtte felolvastatott volna és hogy egyedül saját legelőbeli illetőségét adta el felperesnek, felperes elutasítandó volt keresetével, mert érdekében állott volna felperesnek a telekkönyv megtekintése által meggyőződést szereznie, hogy az alperes által eladott ingatlan mily részben illeti meg őt tulajdonilag. Alperes részéről az A. alatti szerződés lehetetlen, mert az eladott ingatlan nagyobb részben más tulajdona, arra pedig, hogy az A. alatti szerződésben foglalt térmenynyiségü legelöt megszerezze, kötelezhető nem lehet. Felperes keresetét nem a szerződés érvénytelenítése vagy a fizetett vételár visszafizetésére irányozván, a szerződés teljesítése iránti keresetével elutasítandó volt. (1889. évi február hó 11-én 945. szám alatt.) A budapesti kir. itélő tábla : A kir. törvényszék ítéletét indokainál fogva helybenhagya. (1890. évi január hó 21-én 17,585. szám alatt.) A kir. Curia: A budapesti kir. itélő tábla ítélete helybenhagyatik. Indokok : Magában véve az a körülmény, hogy az A. alatti örökeladási szerződéssel felperesnek 1237V2 Q-ölnyi területtel eladott ingatlan alperesnek csak kisebb részben képezi tulajdonát, még nem bizonyítja ugyan, hogy alperes részéről a szerződés betöltése lehetetlen volna, mivel alperesnek esetleg módjában áll a telekkönyvi állapotot megíelelően rendezni, mihez képest felperes a szerződés betöltésére irányzott keresetével egyedül a szerződés be nem tölthetése indokából el nem utasítható ugyan ; mindamellett a keresetnek nem volt hely adható, mert felperes a keresetet csakis a szerződés betöltésére irányozta, holott a telekkönyv állapotánál fogva abban az esetben, ha alperes elmarasztaltatása ellenére ezt nem rendezné, az ítéletnek foganat szerezhető nem volna; már pedig csakis a szerződés betöltése egyedül 6*