Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVII. kötet (Budapest, 1891)

11 gazdasági ut felperesi birtokhoz tartoznék, és hogy a r.-almási úttól a birtok legvégéig egy kocsicsapás szélességű és a felperesi birtokhoz tartozó gyöpös mesgye lett volna. Felperes által felhitt és hit alatt kihallgatott B. György és L. Ferencz hit alatt vallották, hogy a V. Gábor tulajdonát képező volt D.-féle birtok felöli oldalán az alapi úttól egészen a D. most V. majorig egy széles ut, ezen útnak végétől pedig egészen a r.-almási utig egy kocsi szélességű gazdasági ut vonult végig, e tanuk vallják azt is, hogy az alapi úttól a majorságig vezető utat mind a két szomszéd birtokos használta, de azt e tanuk nem tudják, hogy ezen ut a két szomszéd birtokos közös tulajdonát képezte-e vagy sem, K. Ignácz tanúvallomása azonban, ki felperesnek nagybátyja, tehát igen közeli rokona volt, birói figyelembe nem vétethetett. Sz. Ferencz felperesi tanú azt vallotta, hogy ő a mesgyét 1852. év óta ösmeri, az mindig ugy volt mint ma, a V. majorig vezető utat a két szomszédos birtokos közösen használta, de hogy minő jogon azt nem tudja; azt sem tudja, hogy a V. majorig vezető úttól a r.-almási utig vezető ut melyik birtokhoz tartozott. M. János felperesi tanú azt vallotta, hogy midőn az 1850-es években a Z.-féle birtokon mint cseléd szolgált, akkor ezen széles uton jártak szekerekkel, ekékkel, de állítja, hogy a határdombok mindig az uton alul voltak, azt nem tudja, hogy a V. majori úttól a r.-almási utig vezető ut a Z.-féle birtokhoz tartozott-e? K. János felperesi tanú azt vallotta, hogy a két birtokot választó mesgye most is ugy áll, mint állott, azon különbséggel, hogy a majori úttól a határig terjedő részén közép táján a mesgye meg van törve, ezen tanú szerint ő mint a Z.-féle birtoknak 1854-től—1858-ig bérlője, ö ezen az uton takarodott és állatjait hajtotta akadályoztatás nélkül. A V, majortól a r.-almási utig, illetve a határvölgyig vezető ut tanú véleménye szerint közös volt. M. Péter tanú a D.-féle birtokon, mint vallja, 30 évig szolgált, a mesgye e tanú szerint mind a két birtokot választja, most is ugy áll, mint állt és a határdombok, a melyek még vannak, ugy állanak mint abban az időben álltak ; tanú szerint a határvölgynél is volt akkor egy határdomb, de Ebből ma nincs semmi, azt nem tudja tanú, hogy ez ut közös volt-e ? P. József tanú szerint a mesgye ugy áll, mint állt azon különbséggel, hogy a kompon felüli ut nem létezik.