Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVII. kötet (Budapest, 1891)

321 levelet a kiutalványozott összegnek reá vezettetése végett mutassa be» ; b) a 2805. sz. végzést egész terjedelmében cj a 3249. sz. végzést s az ennek alapján foganatosított végrehajtást egész terjedelmében; d) a 3485. és 668. sz. a. hozott végzéseket s az ezek alapján történt kielégítési végrehajtási eljárást; s mindezek után utasítja a kir. jbíróságot, hogy a lefoglalt követelésre vonatkozólag a végrehajtató fél részéről beadandó kérelemhez képest járjon el az érvényben levő törvények szerint. Indokok : T. István felperesnek Cs. János alperes ellen vezetett kielég. végrehajtási ügyében lefoglaltatott a végrehajtást szenvedettnek P. István s neje elleni, 150 frt iránt magánokiraton alapuló készpénzkövetelése; 1. Az eljárt kir. jbiróság a helyett, hogy a végrehajtató kérelmét, a követelésnek vagy átruházása vagy behajtása iránt bevárta volna ; és a nélkül, hogy azt valaki kérelmezte volna a 2543. sz. végzésében, a lefoglalt követelésnek «kiutalványozását» (talán átruházását) hivatalból elrendelte. 2. Az eljárt jbiróság 2805. sz. végzésében T. Istvánnak s nejének «meghagyta*, hogy a végrehajtató részére a •kiutalványozott* 150 frtot 8 nap alatt «végrehajtás terhe mellett fizessék ki», holott ezt senki sem kérte ; s olyan törvényünk, melynek alapján a bíróság est «a meghagyásiu jogot gyakorolhatná, nem is létezik; 3. az eljárt jbiróság 3249. sz. végzésével P. István s neje ellen 150 frt s jár. s a perköltségek erejéig a kielég. végrehajtást elrendelte, holott P. István és neje sem perbe híva, sem ítélettel fizetésre kötelezve nem voltak; s ellenük az 1881. évi LX. tcz. 1. §-ának egyetlen egy pontja sem alkalmazható. 4. Ezeknek a hibáknak okozatos következéséül tekintendő az a kereset, melyet P. István s neje 3608. sz. a. a végrehajtás felfüggesztése végett beadtak, melynek elbírálására első sorban az 1881 : LX. tcz. 30. §-a volna irányadó, ha általában léteznének azok az előzmények, melyek ezen törvényczikknek alkalmazhatóságát feltételezik. Eltekintve tehát a mulasztás által utólag még elkövetett attól a hibától, mely szerint az eljárt jbiróság a végrehajtás felfüggeszDöntvénytár, uj folyam. XXVII. 21