Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVII. kötet (Budapest, 1891)
2? 2 azért, mert a közjegyzői okirat teljes bizonyítékot képez ugyan az iránt, hogy az okirat a felek akaratkijelentését foglalja magában, azt azonban, hogy a felek által valódiak gyanánt előadott, de nem a közjegyző előtt végbement tények valók, a közjegyzői okirat harmadik személyekkel szemben nem bizonyítja. 95A rendelkezésre bocsátás csak akkor bir joghatálylyal, ha egyszersmind a minőségi hiány, mely miatt a küldemény rendelkezésre bocsáttatott, az eladóval kellő időben közöltetett. Ehhez képest az áru visszaküldése is csak akkor birhat rendelkezésre bocsátás joghatályával, ha egyidejűleg az áru el nem fogadásának oka az eladóval közöltetett. (1890 szeptember 4. 314. sz. a.) A budapesti VII. ker. kir. járásbíróság : Csetényi Adolf ügyvéd által képviselt Fr. testvérek czég felperesnek dr. Messingei Lipót ügyvéd által képviselt Sch. József alperes ellen 43 frt és jár. iránti perében következőleg itélt : Ha felperes F. Dániel czégtárs személyében leteszi a főesküt arra, hogy felperes czég nem kapta meg alperesnek 1888 május 14-röl kelt azon levelét, melyben alperes felperes czéget a kereseti áru hiányairól értesítette és ennek következtében a kereseti árut felperes czég rendelkezésére bocsátotta ; az esetre alperes köteles 43 frt tökét felperes czégnek megfizetni. Ellenesetben felperes czég keresetével elutasittatik Indokok : Alperes beismeri, hogy a kereseti árut felperes czégnél megrendelte és átvette ; tagadja azonban, hogy a kereseti összeget felperesnek megfizetni tartoznék ; mert a kereseti árut május hó 12-én vette át, azt azonban használhatlannak találván, az árut 1888. évi május hó 14 én felperesnek visszaküldÖtte s egyúttal felperest az áru hiányairól levélileg értesítette. Felperes a visszaküldött árut át nem vévén, az alperesnek visszaküldetett; miért is alperes 1888. évi május hó 30-án kelt s C. alatt csatolt levelében az árut újólag felperes rendelkezésére bocsátotta. Felperes tagadja, hogy alperes a kereseti árut kellő időben bocsátotta volna rendelkezésére ; ugyanis az alperes által megrendelt kereseti árut 1888. évi május 8-án küldötte el alperes részére:
