Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVII. kötet (Budapest, 1891)

250 Berghoifer Ákos czégvezetö mint eladó és alperes Kupfer József mint vevő között a 2. sz. levél szerint létrejött szerződést érvénytelennek kimondja és kötelezi alperest az A. alatti leltárban foglalt, de időközben eladott áruk- és üzleti felszerelésnek a már kifizetett 3000 frt után maradt 4708 frt 8 krt tevő hátralékos becsértékéből az alperes viszonkereseti követeléseként ezennel megítélt 1159 frt 12 krnyi kártérítési összegnek levonása után fenmaradó 3545 frt 9° kr. tökét . . felperes csődtömegnek megfizetni. Alperes viszonkereseti követelésének 1159 frt 12 krt meghaladó részére nézve elutasittatik. Az alperes ellen 1882. évi 3118. és 8856. sz. a. elrendelt zárlat által okozott költségek tekintetében itéletileg kimondatik, hogy azokat egészben felperes csődtömeg tartozik viselni, stb. Okok : Berghoftcr Ákos, mint a Berghofier István debreczeni bejegyzett kereskedői czégnek üzlet- és czégvezetője által a czégtulajdonos néhai Berghofier Istvánnak az 1881. évi augusztus 31-én történt halála után a 2. számú okmány szerint 1881. évi november hó 21 én eszközölt jogügylete habár nevetett czégvezetö az örökösök egyike is, a közadós saját tényét nem képezvén, azon jogügylet megtámadásához a csődbíróság felhatalmazása nem szükséges. Ennélfogva alperesnek a csődtörvény 160. §. 1. pontjára alapított kifogása elvetendő és a csödtömeggondnok felperessége annál inkább megállapítandó volt, mivel a csődbíróság felhatalmazását, habár utólag kieszközölve is, felperes az E. alatti mellékelt végzésééi igazolta. A kereset érdemében a közadós czég volt czégvezetője és alperes között létrejött adásvételi szerződést azért kellett érvénytelennek kimondani, mert a ker. törvény 38. §-a csupán a kereskedelmi üzlet «folytatásával 1 járó jogcselekményekre és ügyletekre jogosítván fel a czégvezetőt, ennek jogköre áttöretett, midőn a 2. sz. levél szerint az egész Bergboffer István-féle üzlet árukészletével, felszereléseivel, bolthelyisége, raktárai- és pinczéivel együtt el- és átadatott. Hogy pedig a müvelet épen nem a kereskedelmi üzlet folytatásához tartozott, hanem ellenkezőleg azzal maga az üzlet végleges beszüntetése, feloszlatása czéloztatott, kitűnik azon, különben a per eldöntésénél nem lényeges körülményekből is, hogy az