Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVII. kötet (Budapest, 1891)

I24 vádlott nem keresett és bekövetkezését elö nem segítette, hanem a korábban elszenvedett keservek után érdekében állott azt kerülni és magától elhárítani; a vádlottnak ily esetre feltett szándéka pedig a gyilkosság tényálladékához megkívántató állhatatos elhatározás jellegével nem birt; tekintve továbbá, hogy a tett véghezvitelét közvetlenül megelőzőleg, akár tettleges bántalmazás miatt, akár pedig attél való félelmében menekült ki vádlott a házból : mindkét esetben az a helyzet, hogy öreg napjaiban éjjeli időben hideg pajtában volt kénytelen menedéket keresni, kizárta azt, hogy az ölésre irányzott szándékot lelki nyugodtsággal megfontolhatta volna: ezeknél fogva a vádbeli cselekménynek a kir. tábla általi minősítése indokoltnak mutatkozik. Minthogy pedig azon körülménynek, hogy vádlott a vádbeli büntettet a veje ellen követte el, a beszámítás sulyositása tekintetéből nagyobb jelentőség azért nem tulajdonitható, mert a kir. tábla ítelete indokaiban felhozott adatok szerint a vádlott folyton zaklatott életének okozója ép a veje volt, ellenben az ugyanott kiemelt nyomatékos enyhítő körülmények és vádlottnak a beszámítás fokára szintén befolyással biró agg kora is a Btk. 92. §-a alkalmazását indokolják s jelen e-etben azonfelül a Btk. 93. §-ának alkalmazásának is helye van, ugyanazért vádlott 8 évi börtönre ítéltetik. 40. r. Ha a megbizo oly napon ad értekpapirok tőzsdei vételére távirati megbízást, a melyen a tőzsde szünetel foganatosíthatom ezen megbízás a következő napon? 2. Ily megbízás esetén vehet-e a bizományos mas tőzsdén is, mint az ö lakhelyen levőn? 3. Ha a megbízó értékpapíroknak a bizományos által eszközölt vételét magára nézve kötelezőnek el nem ismeri, a bizományos tartozik a k. t. 305. S-aban előirt biroi segélyt igénybe venni es nincs joga a k. t. 372. g-ara támaszkodva az ertekpapirokat szabad kézből eladni, minthogy ezen törvényszakasz rendelkezése csak arra az esetre szorítkozik, midőn az aru materiális romlásnak van kitéve, következőleg nem alkalmazható arra az esetre, midőn az aru nak csupán forgalmi ára csökken.