Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVI. kötet (Budapest, 1890)

53 Ha felperes T. Ödön személyében leteszi a föesküt arra, miszerint nem hatalmaztatott fel W. felperesi utazó az 1887. évi nyár közepén alperes és a nevezett utazó között létrejött azon megállapodásra, hogy alperes a kereseti bort a vasútról elhozatja, felperes azonban köteles a fekbért alperesnek megfizetni, és hogy a bort alperes csak az esetben fogja megtartani, ha a bor neki konveniálni fog; ha pedig a bor nem valódi, köteles felperes czég azt visszavenni, leteszi: alperes a kereseti töke s jár. megfizetésére köteleztetik, viszonkeresetével pedig alperes elutasittatik. Indokok: Alperes tagadta a kereseti borok megrendelését és azt adta elő, hogy a kereseti borokat az 5V. alatti szerint 1887. évi július 22-én csak az általa előadott és a felperesi utazóval létrejött azon utólagos megállapodás folytán vette át, hogy felperes czég köteles a vasúti fekbért megfizetni és a borokat csak az esetre megtartani, ha azok jó és valódi borok, ellen esetben pedig köteles felperes czég a borokat visszavenni. Tekintve, hogy a kihallgatott T. József és P. Ferencz tanuk egybehangzó vallomása által alperes minden kételyen kivül igazolta a közte és felperesi utazó közötti utólagos megállapodás létrejöttét és kifogásait, eltekintve utóbb a C. alatti megrendelőlevéltől, csakis ezen állitólagos megállapodásra állapitá, jelen per elbírálásánál döntő ténykörülménynek az volt tekintendő, vajon felperes utazója az utólag létrejött és beigazolt megállapodás létesítésére fel volt-e hatalmazva, miután pedig felperes határozottan tagadta azt, hogy utazóját az alperesileg vitatott megállapodás létesítésére meghatalmazta volna és jóllehet a keresk. utazó a már létrejött és főnökének bejelentett jogügylettől eltérő ujabbi megállapodás eszközlésére s kereskedelmi törvény 43. illetve 45. §-ai értelmében különös meghatalmazás nélkül ugyan jogosítottnak nem tekinthető, minthogy azonban alperes ezen körülmény bizonyithatása végett egyéb bizonyíték hiányában felperest a főesküvel kínálta meg és felperes azt elfogadta, a főeskü felperesnek odaítélendő, és a per kimenetele ezen főeskü levagy le nem tételétől volt függővé teendő, mert a mennyiben felperes ezen esküt le nem tenné, igazolva lesz az, hogy alperes a. bort csak ezen, felperes által tudvalevő utólagos megállapodás