Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVI. kötet (Budapest, 1890)

357 ellenesség, a melylyel a kir. törvényszék az elitéltnek ügyét oly állapotba juttatta, hogy azokért, a melyekért a törvény szerint egy összbüntetés szabandó, két büntetés és igy esetleg súlyosabb szabatnék, mint a milyent összbüntetés gyanánt kiszabnának ; minthogy nem engedi meg a törvény azt, hogy — holott valóban és nyilván fenforgott — fen nem forgottnak vétessék a 104. §. 2-ik esete, mert az 1889 decz. 12-iki tárgyaláson a vádlott megmondotta, hogy ö büntetést tölt, semmikép nem ö tehát az oka annak, hogy reá a törvényt nem alkalmazták: ezeknél fogva a kir. itélö tábla az elsöbiróság 6232/89. sz. ítéletét hivatalból megsemmisíti s utasítja a kir. törvényszéket, hogy folytatólagos tárgyaláson a kir. ügyésznek, a vádlottnak és a védőnek meghallgatásával a Btkönyv 104. §-ának is megfelelve uj ítéletet hozzon. 133A biztosítási végrehajtás a lejárt 15 frtnyi évi járandóság erejéig elrendelendő, habár azzal 80 frt perköltség iránti követelés van is kapcsolatban. (1890 ápril 9. 60,000. sz. a.) Dr. Sztehlo János által képviselt Cs. Jánosnak, özv. K. Andrásné ellen 95 frt erejéig intézendő biztosítási végrehajtási ügyében az eperjesi törvényszék a biztosítási kérelemnek helyt nem adott, mert a kereset főtárgya 80 frt perköltséget képviselvén, a megítélt 15 frt haszonélvezet a keresetnek nem fő-, hanem csak melléktárgyát képezi. Ez ellen felperesi ügyvéd s felperes maga is felfolyamodott. A kir. tábla az ügyvéd fel folyamodásának helyt nem adott ; mert az ügyvédi járandóság a fele irányában való megállapításának egyedül az illető pernek folyamán, avagy az ügyvédi járandóságnak megítélése iránt folyamatba tett perben van helye. A biztosítási végrehajtást pedig elrendelte; mert az 1881: LX. tcz. 224. §-a szerint annak az esetben van helye, ha a kereset tárgyát készpénzbeli követelés képezi s ha a feltétlenül marasztaló ítélet ellen halasztó hatályú felebbezés adatott be. A felperes által beadott keresetnek egyik főtárgyát elvont haszonnak — tehát készpénznek — megfizetésére való kötelezés ké-