Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXVI. kötet (Budapest, 1890)

137 ság által bepereltetett és S. Mihály csak azon feltétel alatt fogadta el a pénzt, ha J. József vagy a pénz visszavétele vagy a társaság által megküldendő dijkötvény átvétele végett nála 8 nap alatt jelentkezni fog, de a melyet J. József a S. többszöri felszólítása daczára teljesíteni elmulasztván, S. Mihály hónapok multával maga volt kénytelen a végett Szt.-J.-ra menni és J. Józsefnek a pénzt kézbesíteni, ekként valótlan tehát a vádlott azon állítása, hogy S. Mihály e tekintetben a pénz visszatartása által J.-nek kárt okozott volna; mindamellett tekintve, hogy vádlott sem a megyés püspökhöz intézett vádfeljelentésében, sem a vizsgálat rendjén nem vádolta S. Mihályt azzal, hogy a kérdéses összeget jogtalanul a maga javára fordította és hogy ekként büntetendő cselekményt követett volna el, hanem a S. érintett eljárását csupán «mulasztásnak» jellemzi : ennélfogva vádlott ezen cselekményében a Btk. 227. §. első pontja alá eső hamis vád bűntettének tényálladéka nem foglaltatik. A mi azonban a másodsorban emiitett esetet illeti, miután tény, hogy K. József vádlott S. Mihályt hivatali működésére vonatkozólag oly természetű kötelességszegésekkel vádolta, melyek S. ellenében sáját egyházi hatósága által fegyelmi uton megtorlandó vétséget képeznek és ez irányban S. Mihály ellen fegyelmi eljárás is tétetett folyamatba, miután tény továbbá, hogy a jelzett fegyelmi vétségek elkövetésével S. Mihályt saját egyházi hatóságának személyesitője: a megyés püspökhöz benyújtott beadványaiban vádolta, s ugyanazon hatóság előtt mint teljesen alaptalant, panaszát vissza is vonta, ezekhez képest, hogy a r. kath. megyés püspökök egyházmegyéik területén alárendeltjeikkel szemben fegyelmi hatóságot gyakorolván, ily minőségükben «hatóságnak" tekintendők: vádlott ellen a kir. törvényszék a Btk. 227. §-a 2. bekezdése alá eső és büntetendő hamis vád vétségének teljes tényálladékát bebizonyitottnak elfogadja. Minthogy azonban a közvádló K. Józseffel szemben a súlyosabb büntetés alá eső hamis vád büntette miatt emelt vadját elejtette és csupán a Btk. 258. §-ába ütköző rágalmazás vétsége miatt emelt vádat; minthogy továbbá a bírósági gyakorlatban elfogadott vádrendszer szerint a bíróság a vádhatóságok képviselője által indítványozott büntetési mérven tul, súlyosabban senkit sem büntethet, annálfogva vádlottat a terhére rótt