Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXV. kötet (Budapest, 1890)

64 Felperes keresetével elutasittatik. Indokok: Felperes árkülönbözet megtérítését követeli alperestől, mert ezzel minium szállítására nézve szerződött akként, hogy a szállításnak 1887. év őszén kell történnie, s minthogy alperes a vétel tárgyát a felszólításra nem küldötte, követeli az akkor fenállott árkülönbözetet. Felperesnek kétségtelenül joga van ilyent követelni, de csakis a szállítási határidőben fenállott árban s minthogy a tőzsdeszokás értelmében ősz alatt szeptember és október értendők, akkor pedig a minium ára a kihallgatott szakértő véleménye szerint ugyanannyi volt, mint mikor az ügylet megköttetett, s igy ilyen árkülönbözet fen nem forgása miatt, minthogy másrészről tényleges kárt felperes nemcsak nem igazol, de nem is állit: keresetével elutasítandó volt. (1888 június 22-én 15,609. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla az elsőbiióság ítéletét helybenhagyja. Indokok: A Kt. 354. §a szerint az a szerződő fél, ki a teljesítés helyett kártérítést akar követelni, ezt a jogát csak ugy érvényesítheti, ha erről a másik felet azonnal, vagyis közvetlenül a teljesítésre megállapított határidő lejárta után értesiti és annak egyúttal az utólagos teljesítésre, ha azt az ügylet természete megengedi, kellő időt enged. A felek egyező előadása szerint alperes a megrendelés tárgyát képező ólompirt (minium) 1887. év ősz folyamán tartozott volna szállítani, mely határidő a budapesti keresk. és iparkamara 2 /. a. értesítése és yl. a. csatolt tőzsdei szokások 27. §-a szerint igazolt s az évszakra meghatározott teljesítési idő megállapításánál a Kt. 328. §-a intézkedéséhez képest irányadó budapesti általános kereskedelmi szokás értelmében 1887 október 31-én jár le. Minthogy pedig felperes maga azt adja elő, hogy alperest a kártérítés érvényesítése iránti szándékáról, az utólagos teljesítésre való felhívás mellett csak 1888 január 4-én értesítette: nyilvánvaló, hogy az értesítés elkésett s felperesnek kártérítéshez többé joga nincs; de nem volna abban az esetben sem, ha a keresk. szokás igazolására 3 /. alatti tőzsdei áruüzleti szokások elfogadhatók nem volnának, mert az őszi évszak a csillagászati számítás szerint is deczember 20-án véget érvén ; a következő január 4-én történt értesítés akkor is