Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXV. kötet (Budapest, 1890)

350 íébe hajtották s ott legeltették, mi által szándékosan kárt okoztak. A tanuk csak ifj. Vargára vallottak. A káros kárát fel nem számította, de még a marhák száma sem lett megállapítva — azt kérvén, hogy kára bűnvádi uton becsültessék s határoztassék meg. A járásbíróság az idősbik Vargát felmentvén, a másik vádlottat hihágásban vétkesnek mondotta ki s 5 frt pénzbüntetésre Ítélte ; a károsultat pedig kárkövetelésével polgári perutra utasította. Ez az ítélet ellen felebbezéssel élt. A kir. tábla a károsult fél felebbezését visszautasította ; és kimondotta, hogy a kárigényeinek érvényesítésével polgári perutra utasított panaszost felebbezési jog meg nem illeti. 134. Fenforog-e ügyvéd rágalmazásának esete ? (1890 január 8-án 37974. sz. a.) D. József ellen a nagybittsei járásbíróságnál M. ügyvéd panaszára, rágalmazás s becsületsértés vétsége miatt bünper tétetett folyamatba azon az alapon, mert vádlott az ügyvédi kamarához intézett beadványában M. ügyvéd jó hírnevét sértő ténykörülményeket állított. Ezen beadványban azt adta elő a vádlott: «hogy sógora leánykáját örökbefogadván s 7 évig magánál tartván s azután szülei által hazavitetvén, ezek öt két izben, M. ügyvéd pedig harmadszor is beperelte, de a pert mind elvesztették és daczára annak, hogy M. ügyvéd jól tudja, mondja vádlotazon beadványában, s mégis van arról győződve, hogy tőlem egyáltalában semmit sem nyerhet már ez ügyben : mégis erre mit sem ügyel, hanem újból megkezdette sógorának felperessége alatt ellenem s nőm ellen a pert és különböző tanukat, kikkel mit sem igazolhat, a bíróságnál kihallgattat, mi által hasztalanul fárasztatunk.» Előadja továbbá, hogy M. ügyvéd, míg ő otthon volt, azon perben soha költséget nem kért, mert semmit sem nyert: de mihelyt meghallotta, hogy hazulról elutazott, meghagyást küldött nejének, hogy 83 frt perköltséget fizessen. A járásbíróság vádlottat becsületsértés vétségében vétkesnek kimondotta és 20 frt pénzbüntetésre Ítélte.