Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXV. kötet (Budapest, 1890)

"5 jog a pécsi 258. sz. tjkvben felvett 421 hrsz. 285. számú házra R. Alajos javára bekebeleztetik. (1887. évi deczember hó 30-án 16110. sz. a.) A budapesti kir. itélö tábla: Az elsöbirósági végzés megváltoztatásával, R. Alajos kérvényezőt kérvényével elutasítja, mert az A. a. bemutatott s még 1871 október 2-án kiállított egyoldalú nyilatkozat R. Alajos elfogadásával ellátva nincs, de abból az illető jogügylet minősége, illetve a haszonvételi jog engedélyezésének jogczime sem tűnik ki, ez okirat tehát a tkvi rendts. 64. §. a) 81. §-ának a) és c) pontja és 87. §-a értelmében már ez oknál fogva sem bekebelezés, sem előjegyzés alapjául nem szolgálhat, mert továbbá ha az emiitett magánokiratból ki is tűnnék, hogy az azt kiállító nő kijelelt ingatlanának haszonélvezetét kérvényező férjére kölcsönös megállapodás folytán törvényes jogczimen átruházta, a mennyiben eme jogügylet az 1874: XXXV. tczikk hatályba lépte előtt teljesedésbe nem ment, most már annak alapján ugy a hivatolt tcz. 54. §-a a) és b) pontja, mint az 1886: VII. tcz b) pontjának feltétlen rendelkezésével szemben az egyik házastárs a másik irányában uj nyilvánkönyvi jogot csak az esetben szerezhetne, ha a többször emiitett magánokirat az 1874: XXXV. tcz. 81. §. engedélyénél fogva utólag közjegyzői okirat minőségével felruháztatott volna. (1888. évi deczember hó 29-én 47824. sz. a.) A m. kir. Curia: Tekintve, hogy a kérvényhez mellékelt nyilatkozat 1871. évi okt. 12-én állíttatott ki és érvényességének elbírálásánál csakis a kiállítás idejekor fenállott jogszabályok lehetnek irányadók és ennélfogva, habár a jognak érvényesítése csak később t. i. az 1874: XXXV- tcz. hatályba lépte után kéretett, ezen törvényczikk rendelkezései visszaható erővel nem alkalmazhatók ; tekintve, hogy az idézett nyilatkozat a kiállítás idejekor fenállott jogszabályok szerint ugyan érvényesen kiállitottnak tekintendő, minthogy azonban az okiratban az átruházásnak jogczime megnevezve nincsen és egyátalán a jogügylet, melynek alapján a haszonélvezet átruházása eszközöltetett, szabatosan elő nem adatik, a teíekkv. rendts. 81. §-ában megkívánt feltételek hiánya miatt ugyan a bekeblezés el nem rendelhető, de a telekkv. rendts. 8*