Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIV. kötet (Budapest, 1890)
189 teljesen felöltözködve felsrófolt falábbal feküdt szobájában. Vádlott ugy a vizsgálat, mint a végtárgyalás folyamán határozottan tagadta, hogy a gyújtást ö követte el, tagadja, hogy a tüz kiütésének estéjén tűzzel fenyegetödzött, s azt állítja, hogy ö csak tüzet kért (Feuert) a leányoktól pipájába, tagadja végül, hogy a csűr belsejében is találtattak volna falábnyomok, a csűrön kivül találtakra vonatkozólag pedig azt adja elő, hogy ezek akkor keletkeztek, midőn ö a tüz előtt való napon a Sz.-ék kertjében járt egy ott lévő fűzfáról sarlónyelet vágni. Minthogy azonban vádlottnak tagadásával szemben S. Marczinné és B. Mária hit alatt kihallgatott tanuk igazolják, hogy vádlott nem tüzet kért pipájába tőlük, hanem fenyegetődzve mondta, hogy mindjárt tüz lesz, s ezenkívül midőn feleségét sógoránál H. Pálnál kereste, ennek azt mondta, hogy «meglásd sógor, még ma veres kakas, azaz tüz lesz» ; minthogy továbbá S. Marczinné és V. Pálné hit alatt kihallgatott tanuk, valamint H. István csendőr igazolják, hogy a falábnyomok nemcsak a csűrön kivül, de bent a csűrben is az égett szalma mellett is találtattak, melyekbe a csendőrök vádlott falábát bele helyezvén, az teljesen beillett ; azon állítása pedig vádlottnak, hogy ö a tüz előtti napon a Sz.-ék kertjében járt szemben a Sz. Mária és Sz. György vallomásaival, a kik igazolják, hogy vádlott az ö kertjükben soha sem járt, az általa emiitett fűzfa pedig a csűrtől legalább 25 lépésre van, teljesen meg van czáfolva: mindezeknél fogva beigazoltnak volt tekintendő, hogy a gyújtást vádlott követte el, mit azon körülmény is megerősít, hogy a tüz utáni napon megszökött s a faluból egy napig távol volt, sőt akkor is, midőn a csendőrök elfogták, szökési kísérletet követett el. Vádlottnak ezen cselekménye, minthogy a tüzet ideje korán észrevették és eloltották s igy a csűr leégése be nem következett : a Btk. 65. és 422. §. 2. pontjában meghatározott gyújtogatás bűntettének kísérletét képezvén, őt abban bűnösnek kimondani s a kiszabott büntetéssel sújtani kellett. (1888 jun. 4-én 2604.. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla: Az első bíróság ítéletét indokainál fogva helybenhagyja és még azért is, mert a rovott előéletű vádlott ellen kinyomozott és az elsöbiróság ítéletében fel-