Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIV. kötet (Budapest, 1890)

189 teljesen felöltözködve felsrófolt falábbal feküdt szobájában. Vád­lott ugy a vizsgálat, mint a végtárgyalás folyamán határozottan tagadta, hogy a gyújtást ö követte el, tagadja, hogy a tüz kiüté­sének estéjén tűzzel fenyegetödzött, s azt állítja, hogy ö csak tüzet kért (Feuert) a leányoktól pipájába, tagadja végül, hogy a csűr belsejében is találtattak volna falábnyomok, a csűrön kivül találtakra vonatkozólag pedig azt adja elő, hogy ezek akkor kelet­keztek, midőn ö a tüz előtt való napon a Sz.-ék kertjében járt egy ott lévő fűzfáról sarlónyelet vágni. Minthogy azonban vád­lottnak tagadásával szemben S. Marczinné és B. Mária hit alatt kihallgatott tanuk igazolják, hogy vádlott nem tüzet kért pipá­jába tőlük, hanem fenyegetődzve mondta, hogy mindjárt tüz lesz, s ezenkívül midőn feleségét sógoránál H. Pálnál kereste, ennek azt mondta, hogy «meglásd sógor, még ma veres kakas, azaz tüz lesz» ; minthogy továbbá S. Marczinné és V. Pálné hit alatt ki­hallgatott tanuk, valamint H. István csendőr igazolják, hogy a falábnyomok nemcsak a csűrön kivül, de bent a csűrben is az égett szalma mellett is találtattak, melyekbe a csendőrök vádlott falábát bele helyezvén, az teljesen beillett ; azon állítása pedig vádlottnak, hogy ö a tüz előtti napon a Sz.-ék kertjében járt szemben a Sz. Mária és Sz. György vallomásaival, a kik igazol­ják, hogy vádlott az ö kertjükben soha sem járt, az általa emii­tett fűzfa pedig a csűrtől legalább 25 lépésre van, teljesen meg van czáfolva: mindezeknél fogva beigazoltnak volt tekintendő, hogy a gyújtást vádlott követte el, mit azon körülmény is meg­erősít, hogy a tüz utáni napon megszökött s a faluból egy napig távol volt, sőt akkor is, midőn a csendőrök elfogták, szökési kí­sérletet követett el. Vádlottnak ezen cselekménye, minthogy a tüzet ideje korán észrevették és eloltották s igy a csűr leégése be nem követke­zett : a Btk. 65. és 422. §. 2. pontjában meghatározott gyújtoga­tás bűntettének kísérletét képezvén, őt abban bűnösnek kimon­dani s a kiszabott büntetéssel sújtani kellett. (1888 jun. 4-én 2604.. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla: Az első bíróság ítéletét indo­kainál fogva helybenhagyja és még azért is, mert a rovott elő­életű vádlott ellen kinyomozott és az elsöbiróság ítéletében fel-

Next

/
Oldalképek
Tartalom