Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIV. kötet (Budapest, 1890)

ji. Italoknak képviselőválasztás érdekében tett kiszolgáltatása alapit-e meg érvényesíthető követelési jogot? ... --- --- — --- I23 58. A jegyes nem tartozik jegyesének kártérítéssel, ha a czélba vett házasság akaratától nem függő engedély hiánya miatt hiúsult meg 13 S 69. Az 1884: XIV. tcz. 12. §-a értelmében áll ugyan az, hogy ha egyeseknek az ártér-fejlesztés körüli eljárás miatt panaszuk van, ezen panasz az ármentesitő társulat igazgatósága ellen intézendő, de ez ki nem terjed a társulattal a munkálatok végzésére szerződött vállalkozók által okozott károkra, mert ezekért ők személyesen felelősek a károsítottál szemben, bármint intézkedjék is a társulat és vállalkozók közti szerződés --- --- --- ... —- --- --- --- 162 70. Haszonbéres ingatlan vevője részéről a felmondás csak a fizetési határidőben eszközölhető olykép, hogy a haszonbérlet a legközelebbi fizetési határidővel szűnjék meg ... — --- - - 164 71. Ha készfizetői kezességet vállalok valamely adós 3000 forintnyi tartozásának 1500 frtnyi része iránt, és az adóstól 1500 frt be is folyik, kiterjed-e kezességem a ki nem fizetett 1500 ftra?... ,~ 165. 75. A megbizó a megbízottnak csak azon tényeért felelős és a megbízóra a megbízottnak csak abból a tényéből származik kötelezettség, a mely tényt vagy kötelezettséget a megbízott a megbízás korlátai között elkövet, illetve vállal el. Ebből folyólag, ha a közgyűlés által iskola építésének felügyeletével és a szükséges pénz beszerzésével megbízott hitközségi tagok a hitközség nevében másnemű terhes szerződéseket kötnek, ezek nem tekintendők a hitközség részéről kötötteknek. — A felsőbb hatóság által a hitközség részére iskola építésére, az ahhoz szükséges ház megvételére, pénz beszerzésére és egyéb szükséges teendőkre adott általános meghatalmazás nem pótolhatja a hitközség által kötött terhes szerződések érvényéhez szükséges felsőbb jóváhagyás különleges kieszközlését — —. ... .__ — ... ___ ... ... ___ 175, 76. Ajándék vagy hozomány? „_ — — — ___ ___ ... 177 85. A nyugdíj a jogosult physikai életéhez kötött személyes jog lévén, a fizetésre kötelezett jogositva van azt követelni, hogy a nyugdijra jogosítottnak életben léte kimutattassék. Annak bizonyítása tehát, hogy a jogosított abban az időben, a melyre esőleg nyugdijat követel, életben van vagy volt, azt terheli, ki az életben léteit állítja. — Hazai jogunk szerint valamely eltűnt személynek sem életben léte, sem elhalálozása nem vélelmezendő, hanem bizonyítandó és ezen szabály alól kivételt csak a ptrtás 522. §-ában felsorolt két eset képez, a mely esetekben hozott holttányilvánítási itélet tehát csak az e szakaszban felsorolt jogviszonyokra bir hatálylyal, ellenben arra nem nyújt bizonyítékot, hogy a holtnak nyilvánított valóban és épen az itétetben megjelölt napon halt meg 197 86. Az ajándékozást az ajándékozó irányában tanúsított hálátlanság miatt ennek leszármazó egyenes örökösei is visszavonhatják. ... 201