Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIV. kötet (Budapest, 1890)

5° pedig, — mint állítja, — ittassága miatt csak arra emlékszik, hogy nejének mindent elprédáló iszákossága miatt támadt elkeseredettségében és dühében egy kis széket felkapott és azzal feleségét egyszer ugy fején ütötte, hogy ez arczczal a földre esett s ott maradt; vádlott pedig a szobából kirohanván, özv. T. Józsefné tanú vallomása szerint az udvaron forgó G. Antal kezében levő fejszéjét kiragadta és ezután a szobába visszatérvén, a még mindig földön fekvő feleségének nyakára két oly csapást mért, hogy ez azonnal szörnyet halt. Az, hogy vádlott a szobában való visszatérés után feleségére rákiáltott volna, hogy keljen fel s csak azután mérte rá a csapást, — igazolva nem lett, — mert vádlott erre nem emlékszik; az egyedüli szemtanú özv. T. Józsefné pedig rendkívüli süketsége miatt képtelen arra, hogy a tőle bár csekély távolságban is kiejtett szavakat meghallja. Hogy vádlott ölési szándékkal bántalmazta nejét, ez az eszköz minősége, melylyel tettét elkövette, a csapások ereje és a sérelmezett hely életveszélyes volta igazolják, de ezenfelül önmaga is beismeri, hogy azért tért vissza a szobába fejszével, hogy feleségét megöli. Nyilvánvalón igazolva lett azonban ugy az első, mind különösen a másod izben megtartott végtárgyalás alkalmával, hogy vádlottnak ölési szándéka erős felindulásban keletkezett és azt rögtön végre is hajtotta ; mert feleségének mindenét elpazarló iszákossága, mely őt a jelen esetben utolsó darab kenyerétől is megfosztotta, és saját ittassága ejtették öt oly erős felindulásba, hogy józan eszétől mintegy megfosztva feleségének életét kioltani elhatározta s hogy ezen szándékát a keletkezés után azonnal végrehajtotta, ezt az esetnél jelen volt egyedüli szemtanú özv. T. Józsefné igazolja, a ki eskü alatt vallotta, hogy vádlottnak a szobából történt eltávozása és oda visszatérése közt nagyon rövid idő, csak néhány pillanat telt el. Mindezeknél fogva stb. a büntetés kiszabásánál a Btk. 91. §-a lett alkalmazva, mert jóllehet vádlott már egy izben emberölés miatt büntetve volt, azonban ezen bűntettének is felesége volt az okozója, kit házasságtörésen rajta kapván, elcsábitóját agyonütötte s igy szemben rovott előéletével a tete-