Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIV. kötet (Budapest, 1890)

37 A költségek egyéb részében felperes feltétlenül elutasítandó volt azért, mert ha való a fentiek szerint azon körülmény, hogy a tavaszbuza kárt egészben, ugy az alábbiakban kifejtendöleg a kaszáló kárt is részben alperesek okozták etetés által, azonban tekintve azon körülményt, hogy ugy a perbeszédből, mint tanúvallomásokból az tűnik, hogy ezen károsítás egyszerű etetés által történt: ezen körülmény még nem szolgálhat alapul a birtokháboritási keresetnek megindításául s felperes a maga költségére járt el akkor, mikor ilyen állás mellett költséges és helyszíni szemlével egybekötött visszahelyezési keresetet indított alperesekkel szemben, akkor, mikor e helyett mezörendöri uton kártalanittathatta volna magát alperesekkel szemben ; mert igaz ugyan, hogy a mezörendöri uton elkövetett kártétel is fejlődhetik repositionálás alá tartozó peres ügygyé, de csak abban az esetben, ha a legeltetés több egymásután következő napon vagy héten keresztül, avagy egy éven belül megszakítva űzetik ; már pedig, hogy ez történt volna meg, jelen esetben egyáltalában nem lett bizonyítva ; különben pedig a fenti feltétel nélkül csak mezörendöri eljárásról van szó. Ilyen állás mellett alperesek a kereseti tanú, becsüs és bélyegdijakban elmarasztalandók voltak, miután a kárt ők tették a fentiek szerint s ezen költségek a mezőrendőri uton indítandó pereknél is mindig megállapitandók a kártevőkkel szemben, stb. (1887 szept. i-én 1274. sz. a.) A budapesti kir. ítélő tábla az első bíróság ítéletét megváltoztatja aképen, hogy felperest keresetének kártérítésre irányzott részével egészen és feltétlenül elutasítja, stb. Indokok: Sommás visszahelyezési peruton csakis a birtokháboritás által okozott kár követelhető ; arra tehát, hogy visszahelyezési perben kártérítés ítéltethessék, okvetlenül szükséges a birtokháboritás tényének megállapítása. Miután azonban felperes a tárgyalás alkalmával a visszahelyezés tekintetében keresetét leszállította, helyesebben ez irányban a pert letette: az, hogy elkövették alperesek a keresetben panaszolt birtokháboritást, bírói határozat tárgyát nem képezhetvén, arra, hogy felperes részére birtokháboritás által okozott kár megtérítése megítéltessék, az alap hiányzik. Egyébiránt ha a keresetileg követelt kártérítés önállóan,