Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIV. kötet (Budapest, 1890)

megkárosította és alperes az 1880. évi decz. 12-én kelt kötlevél ben kötelezte volt magát ezen 500 frtot felperesnek megfizetni. Alperes beismeri ugyan az állított szerződés létrejöttét, valamint az 500 frtróli kötlevél kiállítását, de vonakodik ezen 500 forintot felperesnek megfizetni, azon kifogással élvén, hogy ugy a szerződés kötésekor, valamint a kötlevél kiállításakor még kiskorú volt, a mit a periratokhoz csatolt keresztlevelével igazol. Tekintetbe véve, hogy kiskorúak által kötött terhelő szerződések érvényessége az ált. polg. tkv. 865. §. szerint gyámhatósági jóváhagyástól tétetik függővé, mely jelen esetben nem is állíttatott, legkevésbé bizonyittatott ; tekintetbe véve továbbá, hogy a gyámtörvény 5. és 6. §-aiban szabályozott nagykorúsítás nem igazoltatott ; tekintetbe véve végül, hogy felperesnek állításai az ált. ptkv. 151. és 866. §-ai alkalmazásának alapjául nem szolgálhatnak: alperes kifogásainak annyival inkább hely adandó volt, mert felperes semmi oly körülményt nem állított, mely beigazolta volna, hogy alperes ravaszul színlelte volna magát nagykorúnak ; de feltehető, hogy felperes alperes kiskorúságáról a szerződés kötése alkalmával is tudomással bírt, mivel 2500 frt értékű áruk egészen ismeretlenre nem szoktak bízatni. Felperes ezek szerint keresetével el volt utasítandó, stb. (1887 szept. 10. 2101. sz. a.) A marosvásárhelyi kir. ítélő tábla: Az első bíróság ítéletének megváltoztatásával alperes köteleztetik, hogy a keresetbe vett 500 frt tőkét felperesnek megfizesse, stb. Indokok: A valódiságára nézve nem tagadott, felperes által a perhez beügyelt 1880 decz. 12-én kelt kötelezvény szerint alperes 500 frtnak mint kölcsönnek egy év alatti megfizetésére kötelezte magát s a kihallgatott tanuk M. Nikolae és V. György arról tesznek bizonyságot, hogy felperesnek eme követelése a pojáni fióküzletében levő és alperes kezelésére bizott áruczikkeknek elárusitása körül utóbbi által szenvedett megkárosításból származott s alperes eme kárnak kölcsön cziméni megfizetésére kötelezte magát. Ezen tényállással szemben alperes azzal nem védekezhetik, hogy ő akkor, midőn a kereseti kötelezvényt aláirta, kiskorú levén, magára kötelezettséget nem vállalhatott; mert ha való is Döntvénytár, uj folyam. XXIV