Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIV. kötet (Budapest, 1890)

i76 elismerni, s az épités által szükségessé vált csatornákat jó karban tartani. Egyszersmind tartozik alperes hitközség tűrni, hogy a fent körülirt szolgalmi jog a bonyhádi 56. sz. tjkvben foglalt +63. hr. 296. sz. házra, mint szolgalmi telekre bekebeleztessék és hogy ezen szolgalom az uralgó bonyhádi 55. sz. tjkvben foglalt 295. sz. házon kitüntettessék. Indokok: Id. M. Alajos, V. József, K. János és P. József hit alatt kihallgatott tanuk vallomásával igazoltatott azon körülmény, hogy P. Konrádot, Tr. A. V. és Str. Benőt a bonyhádi róm. kath. hitközség közgyülésileg bizta meg a felépítendő iskola telke megvételével, az építéshez szükséglendő pénz beszerzésével, az építkezés keresztülvitelével, szóval az idevágó teendők elintézésével s ebből kifolyó jogügyletek kötésével. A keresethez A. a. csatolt nyilatkozat ezen megbízásból kifolyólag állíttatván ki alperes hitközség fentnevezett megbízottjai által, az alperes hitközségre nézve ezen jogelvnél fogva, hogy a megbízó megbízottja által megbízásából tett lépéseért felelősséggel tartozik, s ugy tekintendő, mintha maga tette volna, ez a kereset értelmében az A. a. okmányban kikötött szolgalmi jog tűrésében annyival inkább is marasztalandó volt, mert ugyancsak P. Konrád, Tr. A. V. és Str. Benő hit alatt kihallgatott tanuk vallomásával lett igazolva az is, hogy az okmányban kikötött két ház közti csatornát alperes hitközség építtette, s azt mindeddig jó karban ő tartotta fel, mely tényével a megbízottak által kötött szerződést reá nézve kötelező erejűnek ismerte el. Azon, a perre szintén befolyást gyakorló körülmény, hogy felpeiesek saját telkükből tényleg csakugyan 7 öl és 9 hüvelyk hosszúságban területet engedtek át alperes hitközségnek, az A. a. okmánynyal igazoltatott, a birói szemle elrendelésének e tekintetben szüksége ten nem forogván, az mellőzendő volt. Mellőzendő volt továbbá a pécsi kir. törvényszéknél levő iratok átkérése is, mert ez a megbízói minőség támogatására kéretett, az pedig a per során már igazolást nyert. A felfedező eskü iránti kérelemnek sem volt hely adható, mert az alkeresettel nem kéretett. (1888 febr. i-én 10460. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla: Az első bíróság ítéletét megváltoztatja, a felpereseket keresetükkel elutasítja. Indokolás: A kihallgatott tanuk vallomásai bizonyítják ugyan