Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIV. kötet (Budapest, 1890)

103 helybeli képviselője M. Guido ügynökének B. Edének már kifizette ; felperes ezen alperesi állítással szemben tagadja, hogy alperes a kereseti vételárt egyáltalán kifizette volna, de feltéve, ha alperes azt B. Ede ügynök kezéhez le is fizette, ezen fizetést saját veszélyére tette, mert nevezett B. Ede ügynök pénzfelvételre jogosítva nem volt. Az ügy ilyetén állásában eldöntendő kérdés az volt, hogy alperes a kereseti vételárt valóban kifizette-e B. Ede ügynöknek, továbbá ha ennek fizetett, oly egyénnek teljesítette-e a fizetést, ki felperes nevében pénzfelvételre jogosítva volt ? M. Guido felperesi czég magyarországi képviselője lévén, a beszerzett hivatalos iratok szerint B. Ede ügynökét a bünfenyitő törvényszék előtt azzal vádolta, hogy ez a kereseti összeget alperestől nevében beszedte és saját czéljaira fordította. Ezen panaszból, ugy M. Kálmán hit alatt kihallgatott tanú vallomásából kétségtelen, hogy alperes a kereseti összeget B. Ede ügynöknek megfizette, de egyúttal bebizonyitottnak volt veendő az is, hogy M. Guido ügynökét, B. Edét a pénzek felvételére felhatalmazta, mert ellen esetben M. Guido nevezett ügynökét a kereseti összeg elsikkasztásáért nem vádolhatta s nem kérhette volna a bünfenyitő bíróságot arra, hogy B. Ede ügynök az alperestől beszedett kereseti összeg saját részére leendő megtérítésében marasztaltassék. Az előadottak szerint beigazoltatván, hogy alperes a kereseti összeget felperes czég helybeli képviselőjének, illetve ennek pénzfelvételére meghatalmazott ügynökének kifizette: felperes czég tehát alaptalan keresetével elutasítandó volt. (1888 február 14-én 4068. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja és ha felperes M. Guido személyében főesküt tesz arra: «hogy B. Edét a kereset tárgyát képező 11 frt 70 kr. felvételével meg nem bizta», abban az esetben alperes köteles a kereseti tőkét megfizetni. Indokok : Felperesnek ugy M. Kálmán tanúnak előadásából, de különösen 27367. sz. ügyiratok mellett fekvő számlán lévő nyugtatványból kétségtelen, de alperes előadásából is kitűnik, hogy a kereseti követelést M. Guido felperes magyarországi képviselője nevében annak B. Ede nevü ügynöke vette fel, s nyugtázta, kiről felperes azt állítja, hogy a pénzfelvételre fel-