Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIII. kötet (Budapest, 1889)

20 zásából származott erős felindulásában követted, másrészt tekintve hogy ezzel a tettel atyját sértette meg, és ez által annak halálát is okozta, a jelen ítélet rendelkező részében meghatározott tétel szerint megállapítani. 7Az óvási határidő eltelte előtt, de az óvás felvétele után történt forgatás minő hatálylyal bir ? 1888 október 9. 9+8. sz. a.) A szegedi kir. törvényszék : Az 1887. évi május hó 5-ik napján 8728. sz. a. kelt sommás végzés hatályának fentartása mellett tartoznak alperesek a Zámon 1886. évi augusztus hó 16-ik napján 1500 írtról kiállított váltó alapján mint elfogadó, kibocsátó és forgató a kereseti 1500 forint váltóösszeget megfizetni. Indokok : A beperesitett váltó birtokosa a váltó lejárata idején Sch. Mendel volt, kinek a váltótörvényen alapuló joga volt az utána következő forgatmányokat törülni s a váltót a V. T. 11. §-a értelmében forgatni. A váltóóvás felvétele után eszközlött forgatás által felperes a forgató Sch. Mendel jogaiba lépett s alpereseknek jogában állott mindazon kifogásokat megtenni, melyek őket Sch. Mendel ellenében megillették. Alperesek ezen jogukkal éltek is s azt hozták fel és pedig elsőrendű alperes, hogy Sch. Mendel ezen váltóbeli összeg kiegyenlítését 1888. évi október hó 1-ig elhalasztotta s addig a beperesitett váltó hat hónaponként lejáró ujabb váltókkal fedeztetik s ezen megállapodás valóságát az A. és C. alatti okiratokkal kivánta bizonyítani, mely okiratok valódiságát pedig a felperes jogelődének kinált főesküvel akarta bizonyítani. Minthogy azonban felperes nemcsak az A. és C. alatti okiratok valóságát vonta kétségbe, de tagadta, hogy ö vagy jogelőde elsőrendű alperessel a kereseti váltóra nézve az alperes részéről állított megállapodásra jutott volna, s tagadta különösen, hot,ry az A. és C alattiak a kereseti váltóra vonatkoznának : ezen tagadás ellenében alpereseknek állott volna érdekükben bizonyítani, hogy az A. és C. alattiak a kereseti váltóra vonatkoznak, mit pedig alperesek nem tettek, s maguk az A. és C. alattiak erre nézve bizonyítékot nem képeznek, s így lényeg-