Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIII. kötet (Budapest, 1889)

362 csak beismerés vagy más közvetlen s jogszerű bizonyítékok esetében van helye ; mi jelen esetben nem forog fen. A vád kérdésében tehát érdemleges határozat lelt volna hozandó s nem közvetlen idézés elrendelendő. Ily szabálytalanságok miatt a végzés megsemmisítendő. A csalásra vonatkozó végzés pedig nem lett felebbezve és hivatalból észlelendő semmiségi szabálytalanság nem forog fen. 174Valamely bejegyzett ingatlanra vonatkozó adásvevési szerződés kiállítására irányzott kereset a birtokbiróság hatásköréhez tartozik. (1889 márczius 5. 24,443. sz. a.) Szép Sámuel ügyvéd által képviselt V. Gábor s nejének személyesen ügyködött Sz. Károly s társai ellen a derecskéi járásbíróság előtt adásvevési szerződés kiállítása, esetleg 60 frt fizetése iránt indított sommás perében felperesek keresetükkel elutasittattak. A kir. tábla az ítéletet előző eljárással együtt hivatalból megsemmisítette ; <«mert felperesek keresetüket első sorban a derecskéi 4469. sz. telekjegyzőkönyvben 7668. hrsz. alatt bejegyzett ingatlan */4 részére vonatkozó s tulajdonjog bekebelezésére alkalmas adásvevési szerződés kiállítására ; s igy telekkönyvezett ingatlanra vonatkozó dologi jog érvényesítésére irányozták ; az ily kereset pedig az 1881 : LIX. tcz. 6. §-a értelmében a birtokbiróság hatásköréhez tartozik. Az elsőbiróság azon eljárása tehát, hogy felperesek ezen keresetét elfogadta, letárgyalta s felette ítéletet hozott, hivatalból figyelembe veendő semmiségi okul szolgáló alaki sérelmet képez.» 175A teljes fedezet után eszközölt végrehajtás által okozott költségek alóli felmentetés nem felfolyamodás, hanem kérvény utján szorgalmazandó. (1889 39,489. sz. a.) Az alsó-lendvai takarékpénztár L. Ignácz ellen végrehajtást foganatosíttatván, ennek befejezése után L. adóstársai H. Miksa