Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIII. kötet (Budapest, 1889)

I2g hanem azt beszállítani köteles, s igy azon cselekménye, hogy azt illetéktelenül magánál tartotta, szemben azon ténynyel, hogy panaszos társaság könyvkivonata szerint vádlottnak ügynöki dijai a panaszolt összegből már leszámítva vannak, s igy vádlottnak ezen, mivel sem támogatott, védekezése alaptalan kifogásnál egyébnek vehető nem lévén : a Btk. 355. §-ába ütköző és a 356. §-a szerint minősülő sikkasztás bűntényét állapitvári meg, nevezett vád alá helyezendő volt. (1887. évi november 10-én 5155. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla : A kir. itélő tábla a kir. törvényszék végzését megváltoztatja s a vádlott irányában a további bűnvádi eljárást megszünteti Indokok: Ugy a sértett fél előadása mint a vádlott vallomása s a részükről csatolt könyvkivonatok azt mutatják, hogy a kérdés alatti 145 frt 56 kr. összeg, jutalékkiszámitási különbözet. Mig ugyanis a sértett fél azt állítja, hogy a vádlottat illető jutalékok helyes kiszámítása szerint a vádlott 145 frt 56 krral tart többet vissza annál az összegnél, mint a mi öt megilletné, addig a vádlott azt vallja, hogy a sértett fél kiszámítása helytelen, mert a helyes kiszámítás szerint ő csakis 4 frt 45 krral tartozik. A felek között tehát számolási viszony állván fen, polgári és nem bűnvádi eljárásnak van helye. Ennélfogva a kir. itélő tábla a kir. törvényszék végzését megváltoztatta s a vádlott irányában a további bűnvádi eljárást megszüntette. (1888 május 7. 6925. sz. a.) A m. kir. Curia : A budapesti kir. ítélő táblának fentidézett végzése indokainál fogva és azért is helybenhagyatik, mert a bűnvádi feljelentéshez A. alatt csatolt téritvény vádlottat az ügynöki dijainak visszatartásától el nem tiltja, hanem csakis a társaság részére fenmaradó követelés-összeg (Guthaben) pontos befizetésére kötelezi, mert továbbá vádlott e követelés-összegnek a panaszos féltől eltérő kiszámítását a vallomásának 5-ik pontjában emiitett jégkárbiztositási ügyletekből származtatja, és ezen ügyletek létrejöttét a panaszos társaság megbízottja L. József elismerte, az pedig: hogy a szóban forgó ügyletek után vád' lottat, a mint ő állítja 4%, illetve a téritvény értelmében 7I/2°/-o Döntvénytár, uj folyam. XXIII. Q