Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIII. kötet (Budapest, 1889)

125 belül csak az a hitelező nyerhessen érvényesen kielégítést vagy biztosítást, kinek lejárt követelése van. A törvény helyes értelmezése mellett tehát közömbös az, hogy a biztosítás a követelés keletkezésével egyidejűleg adatott-e ? Ezek szerint a kir. ítélő tábla nem teszi magáévá az elsöbirósági itélet indokolásának azt a részét, mely szerint közadósnak a követelés biztosítását czélzó jogcselekvénye a csödtörv. 27. §-ának 3. pontja alapján nem volna megtámadható akkor, ha a biztosítás a követelés keletkezésekor adatik, de az elsöbiróság ítéletének fent kijelölt részét mégis helybenhagyja az abban felhozott indokok alapján, és azért, mert a mint ezt az elsöbiróság kifejtette, alperesnek akkor, midőn a B. a. okirat alapján biztosítást nyert, lejárt követelése nem volt, s tekintettel arra, hogy alperes nem is állítja, hogy ielen esetben a v. t. 25—29. §-ainak esete forog fen, alperesnek akkor, midőn a B. a. okirat alapján követelésére nézve biztosítást nyert, ehhez joga még nem volt; mert alperes a kereseti kérelemnek az ellen a része ellen, hogy az ügylet hatályon kívül helyezése esetében alperes a többek között az elzálogosított követelések B. a. okiratban kitüntetett értékének fizetésére köteleztessék, a tárgyalás során kifogást nem tett, azt, hogy az elzálogosított követelések teljes értékben be nem folytak, vagy hogy azok annyi értéket nem képviselnek, nem is állította, a felebbezésben ez irányban felhozott kifogása pedig az 1881: LIX. tczikk 29. §. értelmében többé figyelembe nem vehető ; mert az elsöbiróság helyesen fejtette ki, hogy a fizetések megszüntetésének időpontjául 1884. decz. 30-ik napja tekintendő, közadósnak az a jogcselekménye tehát, hogy az A. a. csatolt okirat szerint alperes követelését 1884 decz. 12-én, tehát a fizetések megszüntetését megelőző tizenöt nap előtt záloggal biztosította, a csödtörv. 27. §-ának 3. pontja alapján meg nem támadható. Ellenben az elsöbiróság ítéletének megváltoztatásával közadósnak azt a jogcselekvényét, mely által a C. a. jegyzékben feltüntetett váltókat alperesnél elzálogosította, a csődtörvény 37. §-ának 3. pontja alapján a csődhitelezök irányában hatályta-