Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXIII. kötet (Budapest, 1889)

77 Francisca özvegyi jogának épségben tartása mellett törvényes örökösödés jogczimén tulajdonjogilag megítéltetik és alperesek annak tűrésére köteleztetnek, hogy a fenebbi ingatlanokból nevezett felpereseknek megítélt harmadrészekre a tulajdonjog ugyanazok javára bekebeleztessék, egyidejűleg azonban az özvegyi haszonélvezeti jog özv. K. szül. M. Francisca javára bekebelezendő lesz. Felperesek a kereset egyéb részeivel elutasittatnak. Indokok: Felpereseknek kereseti joga a budapesti királyi itélö táblának 16469. sz. jogérvényes Ítéletével megállapittatván, jelenleg mindenek előtt eldöntendő kérdés tárgyát az képezi, vajon a keresetileg megtámadott végrendelet érvényes-e vagy sem. Felperesek azért kérik a keresetet semmisnek nyilvánítani, mert az örökhagyó K. Jankától nem származik, mert a tanuk közül M. Györgyön kívül K. Jankát senki sem ismerte; mert a tanuk tanúskodásra fel nem hivattak; mert az örökhagyó által nem értett nyelven szerkesztett végrendelet neki anyanyelvén meg nem magyaráztatott; mert a tanuk közül többen a végrendelet nyelvét, többen K. Janka anyanyelvét nem értik ; mert K. Janka a kérdéses okiratot saját végrendeletének ki nem jelentette és mert az okiraton záradékul nem foglaltatik, hogy az állítólagos K. Janka az okiratot a tanuk előtt végintézkedésnek vallotta volna. Minthogy a kérdéses végrendelet 1873. évi október iq-én vagyis a végrendelet külkellékeiről intézkedő 1876. évi XVI. tcz. hatályba lépte előtt keletkezett: tekintve, hogy ugyanazon tcz. 36. §-ának a), b) és c) pontjai a. felsorolt esetek egyike sem forog fen: a végrendelet külkellékei tekintetében a felhívott szakasz szerint a vonatkozó tcz. értelmében bírálandó meg. A végrendelet azonban a többször idézett tcz. 6. §-ában előirt külkellékeknek nem felel meg; a mennyiben azon körülmény, hogy a végrendelet tartalma az írni és olvasni tudó tanuk egyike által érthetően felolvastatott és hogy annak megtörténte után a végrendelkező kijelentette, hogy az okirat az ő végrendelkezését tartalmazza, magán az okiraton legalább 4 együtt jelenlevő tanú által nem igazoltatott ; ezen hiány magában véve a végrendelet érvénytelen voltát vonja maga után ; miért is a végrendelet és pedig alperesek irányában azért volt érvénytelennek kimondandó,