Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXI. kötet (Budapest, 1889)

b azonosságát felperes tagadásával szemben nem igazolta és ennélfogva felperes búzája a k. t. 363. §-ához képest mustraszerünek tartandó ; tekintve, hogy felperes a tárgyalás folyamában azt, hogy a buza Zsombolyán piaczi árral bir, hogy ezen piaczi ár 1885. évi aug. 19-én 5 frt 60 kr. volt és hogy felperes ezen az áron adta el búzáját P. K.-nak, tagadásba nem vette, a csak a tanúkihallgatás után ez iránt tett, különben is határozatlan kifogás pedig figyelembe nem vehető; tekintve, hogy a kt. 347. §-ában engedett azon jogot, hogy oly áru, melynek tőzsdei ára van, szabad kézből eladható, okszerüleg azon árura is ki kell terjeszteni, melynek piaczi ára van* mivel a 356. §-ából kitűnik, hogy a törvény a tőzsdei és a piaczi árral biró árukat egy kategóriába helyezi és mivel az ok, melynél fogva a szabad kézből való eladás meg van engedve, a piaczi árral biró árura épen ugy talál, mint a tőzsdei árral biró árura, a kir. itélö tábla ítélete megváltoztatik és az elsőbiróság Ítélete hagyatik helyben. 3Valamely cselekménynek a tettes által előrelátott következményei azon cselekmeny tettesének szándékába beszámitandók. — A Btk. 279. §-ának viszonya a 278. §-hoz. — Dolus repentinus. — A cselekmény lélektani indokának kérdése. — Saját atyjának megölése. — Btk. 91. §. (1888 jan. 27. 487. sz. a.) A m. kir. Curia szándékos emberölés bűntettével vádolt B. Pável ellen a gyulafehérvári kir. tszék előtt folyamatba tett bűnügyben itélt: Tekintve, hogy B. Avrám a holttestének bonczolásáról felvett hivatalos jegyzőkönyv alapján adott szakértői vélemény szerint 1887. évi ápr. hó 16-ról 17-ére menő éjjel azon két rendbeli sértés következtében halt meg, a melyek a nevezett hónap 16-án délelőtt tompa kemény eszközzel nagy erővel fején ejtettek s a mely sértések mindegyike külön-külön feltétlenül halált okozó volt; tekintve, hogy a vádlott csakis egy ütésnek atyjára B. Avrám