Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XXI. kötet (Budapest, 1889)

nek erőszakáért azonban a 175. §. értelmében a csoport minden tagja felelős, akár vett részt a nagyobb erőszakban, akár nem, mig a 330. és 331. §. szerint minősülő bűntettért csak azok felelősek a többek közül, a kik eröszakot követtek el, vagy arra nézve tényleg közreműködtek. Ezek szerint vádlottak a Btk. 175. és 301. §-ában .ninösülö büntettet a 96. §. szerint megállapított bűnhalmazattal követtek el s a másodbiróság megfelelő büntetést állapítván meg — Ítélete e részben helybenhagyandó volt. 45A rablás befejezése után, habár a rablott tárgy megtartása czéljából elkövetett cselekmények a rablással anyagi halmazatban vannak is, mint ilyenek önálló büntetendő cselekményeket képeznek. — Btk. 96., 344. és 349. §. (1887 május 13. 565. sz. a.) 45. A mostoha apa (hozzátartozón-nak tekintendő. (Btk. 78., 307. §. 2. pont. — 24. sz. curiai döntvény.) (1868 május 2. 1886. sz. a.) 47A postamester által maga helyett rendelt postakezelő : nem közhivatalnok; az általa elkövetett sikkasztás nem hivatali, hanem a postamester kárára elkövetett közönséges sikkasztás. (1888 máj. 15. 9845. sz. a.) 48. Az adó törlése czéljából — vagyontalanság czimén — a községi jegyző által készített valótlan kimutatás és e czélból kiállított valótlan szegénységi bizonyítvány nem képeznek oly közokiratokat, melyeknek kiállítása a Btk. XXXII. fejezete alapján büntetendő. (1888 febr. ii. 3984. sz. a.)