Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XX. kötet (Budapest, 1888)

39 Tekintettel arra, hogy a csődtörvény életbeléptetése tárgyában kiadott rendelet 13. §. C. pontja értelmében az 1881. évi XVII. tczikk VII. fejezete egész terjedelmében ezen csődben is alkalmazandó — s igy a fentebb hivatok 157. §. is — a mely szakasz értelmében a hitelezők jogaikat a 106. és 107. §. rendelkezései szerint gyakorolhatják, ezen pont pedig nem tartja fen az 1840. évi XXII. tcz. 51. és 52. §-ok azon rendelkezését, mely szerint a csődvagyon kezelése és értékesítése a hitelezők számának többsége által hozandó határozat által lenne gyakorolható. Tekintve, hogy a 157. §. rendelkezése szerint a vagyonnak a választmány általi önálló kezelésében a választmány nem a hitelezők szám szerinti szavazatának többsége, hanem azoknak a követelések összege szerinti többsége által hozott határozatok által korlátoltatik, kétségtelen, miként a csődtörvény 157. §. rendelkezésének fentartásával a csődtörvény 106. és 107. §. rendelkezései alkalmazandóknak nyilváníttattak. Tekintettel arra, hogy a csődválasztmány a hitelezők követeléseik összege szerinti többsége képviselőinek tekintendő, de meg tekintettel arra, hogy a nagyobb követeléssel érdekelt hitelezők által választott választmányi tagban nagyobb biztosíték nyujtatik a tekintetben, hogy az ezen tiszteleti álláshoz kötött s a csődvagyon perelése és értékesítése körül szükséges érdekeltséget és buzgalmat nagyobb mérvben fogja tanúsítani az összes érdekeltek érdekében. Tekintve, hogy a hivatolt életbeléptetési rendelet ily helyzetben az 1881. évi XVIII. tcz. 157. §. rendelkezésének alkalmazása mellett az 1840. évi XXII. tcz. 51. és 52. §. rendelkez ésé nek alkalmazását kifejezetten nem rendeli az 1881. évi XIII. tcz. életbeléptetése előtt indított ezen csődügyben, melyben a valódisági és osztályozási ítélet már meghozatott, ezen kir. törvényszék az 1881. évi XVII. tcz. 106. §-át alkalmazandónak mondja ki és ehhez képest rendes választmányi tagul a 27402 frt 37V2 kr. követeléssel érdekelt hitelezők választásához képest Sz. Elek s.-a.-újhelyi lakos ügyvéd tekintetik megválasztottnak, s tekintettel arra, hogy az ezen hitelezők által póttagokul választott E. Gábor, I. István és Kr. Ferencz sem saját személyükben, sem pedig mint csődhitelezők képviselői nem érdekeltek s igy a csődtörvény 106. §.