Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XX. kötet (Budapest, 1888)

134 megsemmisítendő, ha a panasz kifejtése minden egyes formahiányt különösen ki nem emelt. A semmiségi panasz egyéb pontjai, azonban semmi alappal sem birnak. 59A házasság erkölcsi és társadalmi jellegénél fogva nyerészkedésre irányult közvetités tárgyául nem szolgálhat, minél fogva házassági közvetítési dij birói uton meg nem Ítélhető. (1888. április 20. 929. sz. a.) A balassagyarmati kir. jbiróság Pogány Jenő ügyvéd által képviselt Schm. Ede és neje Schv. Mária felpereseknek Sch. József alperes elleni 100 frt tőke s jár. iránti perében itélt: Alperes köteles a 100 frtos váltót kiszolgáltatni, esetleg 100 frtot megfizetni, ha felperesek leteszik a főesküt arra, hogy alperes nekik F. fiának Gr. Malvinával való házassága esetén egy általuk elfogadott 100 frtos váltó érték nélküli kiadására, illetve 100 frt készpénz fizetésére kötelezte magát, stb. Indokok: Hogy a házasság létrejött, az alperes által elismertetett, s hogy a felperesek követelésének a kifolyása volt-e a. házasság, az alperes által nem kifogásoltatott. Ezen közvetítését, hogy alperes egy 100 frtos váltó vagy értéke kiadása, illetve megfizetésére kötelezte magát, az Sv. Ignácz tanú vallomásával s a leteendő esküvel bizonyittatott. (1886 deczcmber 30-án .5116. sz. a.) A budapesti kir. itélö tábla az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatja, felpereseket keresetükkel feltétlenül elutasítja. Indokok í Felperesek keresetüket alperes által kötelezett házassági közvetítési díjra alapítván, azt, hogy a kérdéses házasságot ők közvetítették volna, alperes tagadásával szemben Sch. tanúvallomásával nem bizonyították be, más bizonyítékot pedig fel nem hoztak. (1887 okt. 13. 11679. sz.) A m. kir. Curia: A budapesti kir itélö tábla Ítélete indokainál fogva annál inkább helybenhagyatik, mert ha felperesnek sikerült volna is bizonyitani a házasság közvetítését, követelése