Döntvénytár. A M. K. Curia, a Budapesti Kir. Ítélő Tábla és a Pénzügyi Közigazgatási Bíróság elvi jelentőségű határozatai. Új folyam XX. kötet (Budapest, 1888)

99 70 krjával, tehát zyV* krjával drágábban, mint a i?. kötlevélben ki lett kötve, alperes irányában beszerezni és hogy tehát ez által tényleg 137 frt 50 krnyi kárt szenvedett. Mivelhogy azonban alperes határozottan tagadja, hogy felperes csakugyan azon hiányzó kukoriczát, melyet alperesnek kellett részére szállítani, vette meg «Frankl Söhne» czégtöl, és hogy felperes tényleg bármely kárt szenvedett volna és minthogy aFrankl Söhne» czégnek felperes kérelme folytán tanukép kihaltgatott F. Henrik azt vallotta, hogy azon kukoricza-mennyiség, melyet felperesnek f. é. február, márczius és ápr. havakban szállított, a köztük f. é. jan. 20-án létrejött szerződés alapján szállíttatott; ennélfogva ezen kukoricza nem tekintethetvén annak pótlásául felperes által beszerzettnek, melyet alperes márczius hóban, tehát a most érintett szerződés keletkezése után szállítani elmulasztott, felperes azon állítása, hogy tényleg kárt szenvedett, mint mivel sem igazolt valónak el nem fogadható és evvel szemben Szered város elöljáróságának az ottani vásáron márczius hóban kukoricza iránt kötött adásvevési ügyletek után jegyzett árra nézve bemutatott bizonyítványa további figyelembe nem vehető. (1886. decz. 2-án 12873. sz. a.) A budapesti kir. itélő tábla: Az első bíróság íteletének azon részét, melylyel felperest kártérítés iránt támasztott követelésével elutasította, érintetlenül hagyja, egyéb részében azonban megváltoztatja, felperest a szerződés teljesítésére irányzott kereseti kérelmével is elutasítja, stb. Indokok: A keresk. törvény 353. §-a szerint a vevő, ha az áru átadásával az eladó késik vagy a szerződés teljesítését s a késedelemből eredő kár megtérítését, vagy teljesítés helyett a nem teljesítés miatt kártérítést követelhet vagy végre a szerződéstől egyszerűen elállhat. Felperes keresetét a szerződés teljesítése iránt indította ugyan, azonban a tárgyalás kezdetén kereseti kérelmét azzal bővítette ki, hogy miután az alperes által szállítani elmulasztott tengeri helyett annak megfelelő mennyiségűt kénytelen volt másutt drágábban beszerezni, az ebből eredő kárának, vagyis a felmerült árkülönbözetnek megtérítését is követeli. Felperes ezen előadásából kitűnik, hogy felperes a nem tel7*